Определение № 21-1106/2025 7-21-1106/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 21-1106/2025

Дело № 7-21-1106/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев ходатайство защитника ООО «Суйфэньхэнская торгово-коммерческая компания «Цяньшен» Б. Т.Н. о восстановлении срока обжалования определения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Суйфэньхэнская торгово-коммерческая компания «Цяньшен»,

установила:

Постановлением заместителя начальника Уссурийской таможни М. А.В. от 31 марта 2025 года ООО «Суйфэньхэнская торгово-коммерческая компания «Цяньшен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 31 марта 2025 года, защитник ООО «Суйфэньхэнская торгово-коммерческая компания «Цяньшен» Б. Т.Н. обратилась с жалобой в Уссурийский районный суд.

Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2025 года жалоба ООО «Суйфэньхэнская торгово-коммерческая компания «Цяньшен» возвращена заявителю без рассмотрения.

С определением судьи защитник ООО «Суйфэньхэнская торгово-коммерческая компания «Цяньшен» Б. Т.Н. не согласилась и подала в Приморский краевой суд жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения судьи от 3 июля 2025 года.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав пояснения защитника ООО «Суйфэньхэнская торгово-коммерческая компания «Цяньшен» Б. Т.Н., поддержавшей ходатайство, мнение представителя Уссурийской таможни К. В.В., оставившего вопрос об удовлетворении ходатайства на усмотрение судьи, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования определения судьи не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование решения по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2025 года направлена ООО «Суйфэньхэнская торгово-коммерческая компания «Цяньшен» заказным письмом по почтовому адресу, указанному при подаче жалобы в суд: <адрес>.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделение почтовой связи 11 июля 2025 года, своевременно прибыло в место вручения, однако, не было получено адресатом, в связи с чем 22 июля 2025 года было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения и вручено отправителю 30 июля 2025 года (л.д.62).

Следовательно, последним днем для подачи жалобы на определение судьи является 11 августа 2025 года.

Между тем жалоба на определение судьи с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана защитником Общества 15 октября 2025 года, что подтверждается штемпелем на конверте, в котором поступила указанная жалоба (л.д. 72), то есть за пределами десятидневного процессуального срока.

Доводы ходатайства о том, что определение судьи в адрес Общества не направлялось являются необоснованными, поскольку они полностью опровергаются материалами дела, которые подтверждают факт направления ООО «Суйфэньхэнская торгово-коммерческая компания «Цяньшен» копии судебного акта по почтовому адресу, указанному защитником в жалобе.

При этом неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока для обжалования постановления, поскольку лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют не только процессуальные права, но и несут процессуальные обязанности, неисполнение которых может повлечь наступление неблагоприятных для них последствий.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Однако объективных данных, подтверждающих отсутствие у Общества, реальной возможности реализовать свое право на обжалование названного акта в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

В данном случае судом была выполнена обязанность по направлению Обществу копии определения, а риск последствий неполучения юридически значимых сообщений несет исключительно Общество.

Ссылка в ходатайстве на то, что определение защитником Общества получено 6 октября 2025 года, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обжалования определения в установленный законом срок, поскольку последующее получение копии определения, вступившего в законную силу, порядок вступления в силу данного акта не изменяет и не продляет.

Вопреки указанным доводам в рассматриваемом случае срок обжалования подлежит исчислению не с 6 октября 2025 года, когда была получена копия определения судьи, а с даты возврата почтового отправления, то есть с 30 июля 2025 года.

Иные доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы не представлены, и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявитель при должной внимательности к требованиям закона имел возможность принять все меры для подачи жалобы на оспариваемое решение в установленные сроки, прихожу к выводу, что указанные в ходатайстве причины пропуска срока подачи жалобы, являются неуважительными.

Таким образом, поскольку жалоба на решение судьи подана с пропуском предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования, и заявителем не приведены уважительные причины его пропуска, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «Суйфэньхэнская торгово-коммерческая компания «Цяньшен» Б. Т.Н. о восстановлении срока обжалования определения судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 3 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Суйфэньхэнская торгово-коммерческая компания «Цяньшен» отказать.

Судья А.А. Беркович