Решение № 2-2391/2017 2-2391/2017~М-2418/2017 М-2418/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2391/2017

Дело № 2-2391-2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.И.,

при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «АБС-Трейд» ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.07.2017 года в отношении ООО «АБС-Трейд» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Между ООО «ТД 2Электромашина» и ООО «АБС-Трейд», в лице директора ФИО3 был заключен договор поставки №2208/120214 от 12.02.2014 года. Согласно спецификациям, товарным накладным и счет –фактурам, произведенных платежей от ООО «АБС-Трейд» и доверенностей на забор продукции, ООО «ТД «Электромашина» произвело отгрузку товара на сумму 4 634424 рубля.

Дело инициировано иском конкурсного управляющего ООО «АБС-Трейд», который просит взыскать с ФИО4 4634434 рубля неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что во всех товарных накладных, в спецификациях в графе «получатель» имеется подпись директором ФИО3 Однако, юридического подтверждения передачи поручателем ФИО3 данного имущества на баланс ООО «АБС-Трейд» не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Сведений о неявке по уважительной причине в суд не представил. Суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо - ООО «ТД «Электромашина» просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ФИО3 являлся директором ООО «АБС-Трейд», что подтверждается Единым государственным реестром юридических лиц от 12.10.2017 года

12.02.2014 года ООО «АБС-Трейд» и ООО «ТД «Электромашина» был заключен договор поставки, согласно которому поставщик ООО «ТД «Электромашина» обязуется поставлять в собственность ООО «АБС-Трейд» продукцию. Предметом поставки является продукция, наименование, номенклатура, количество которой указывается в спецификации к настоящему договору. Спецификация №1 от 12.02.2014 года на выключатель ВРВ150М на сумму 491320 рублей с учетом НДС, получение данного товара подтверждается товарной накладной УТ-45 от 24.03.2014 года и счет-фактурой от 24.03.2014 года. Платежными поручениями №65 от 26.02.2014 года и №175 от 14.03.2014 года подтверждается оплата на указанную сумму. Спецификации №2 от 27.03.2014 года на электродвигатели на сумму 2834472 рубля, с учетом НДС, получение которых подтверждается товарной накладной УТ-106 от 02.07.2014 года, счет-фактурой от 02.07.2014 года. Платежными поручениями №205 и №9 подтверждается оплата на данную сумму. Спецификации №3 от 28.03.2014 года на получение блоков, контролеров, выключателей, стабилизаторов напряжения на сумму 939654 рублей с НДС, что подтверждается товарными накладными УТ-72 от 05.05.2014 года, УТ-94 от 03.06.2014 года, счет-фактурами от 05.05.2014 года, от 03.06.2014 года. Платежными поручениями №204 от 03.04.2014 года, №269 от 25.04.2014 года подтверждается произведенная оплата. Спецификация №4 от 30.06.2014 года на получение электродвигателя на сумму 312701 рубль 69 копеек, с учетом НДС, что подтверждается товарной накладной НЕ-147 от 03.09.2014 года, счет-фактурой от 03.09.2014 года. Плата данного товара подтверждается платежными поручениями №32 от 28.07.2014 года, №127 от 28.08.2014 года. Выпиской по операциям на счете ООО «АБС-Трейд» подтверждается произведенные оплаты за товар.

В доверенностях на получение товара, товарных накладных следует, что товар был получен руководителем ФИО3, о чем свидетельствуют его подписи.

В определении Арбитражного суда Белгородской области от 10.03.2017 года о признании требований заявителя обоснованными и введения наблюдения отражено, что руководителю должника необходимо исполнить требования п. 3.2 статьи 64 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)», не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Представитель истца ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, полученный товар ответчиком на баланс предприятия не поставлен. У ООО «АБС-Трейд» на балансе отсутствует какое-либо имущество, бухгалтерская документация и материальные ценности руководителем должника ФИО3 не переданы. Отсутствие имущества на балансе ООО «АБС-Трейд» подтверждается сведениями ГИБДД УМВД России по Белгородской области, бухгалтерской отчетностью за 2014 и 2015 года, справкой о состоянии расчета, сведениями о расчетных счетах. Из сообщения ИФНС России по г. Белгороду следует, что бухгалтерскую отчетность за 2016 год ООО «АБС-Трейд» в инспекцию не представляло. Сведениями о дебиторах и кредиторах, объектах недвижимости, земельных участках и транспортных средствах инспекции не располагает.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы права требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование, и в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер взыскиваемой суммы.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, в том числе, документов, подтверждающих поступление на баланс ООО «АБС-Трейд» указанного товара и опровергающих доводы истца в суд не представил.

В связи с изложенным, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования конкурсного управляющего ООО «АБС-Трейд» ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «АБС-Трейд» неосновательное обогащение в размере 4634 434 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального образования – муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.12.2017 года.

Судья Н.И. Воробьева