Постановление № 1-176/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-176/2021

Производство № 1-176/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 08 июня 2021 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кошелева А.А.,

при секретаре Кальновой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Сормовой Р.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Туркина А.А.,

предоставившего удостоверение № 2703 и ордер № 004127 от 29.03.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в покушении на открытое хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Ашан», а именно в том, что дата, ФИО1, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», решил похитить имущество, принадлежащее ООО «Ашан».

Во исполнение задуманного, ФИО1, дата, в период времени с 13.30 час. до 14.10 час., находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: адрес, подошел к торговому прилавку, откуда взял филе лосося атлантического охлажденного общей массой 5 кг 200 гр., стоимостью 820 руб. за 1 кг, на общую сумму 4 264 руб., которое спрятал под свою куртку, тем самым скрыв его от окружающих и направился к выходу из торгового зала.

При выходе из гипермаркета «Ашан» преступные действия ФИО1 были замеченными сотрудником охраны Ф.И.О.3, которая попыталась прекратить противоправные действия, направленные на хищение имущества, принадлежащего ООО «Ашан» и остановить его.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что его действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидными для посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, желая довести свой преступный умысел, проигнорировал требования сотрудника охраны остановиться, удерживая при себе неоплаченный товар, пытался скрыться с места совершения преступления, тем самым пытался открыто похитить товар, принадлежащий ООО «Ашан», однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны гипермаркета, а похищенное имущество было у него изъято.

В результате противоправных действий ФИО1, ООО «Ашан» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 4 264 рубля.

Данное уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Советский районный суд адрес дата.

ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения, в виде обязательства о явке.

Будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился в связи с чем, постановлением Советского районного суда адрес от дата ФИО1 был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на дата.

Согласно рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС Кировского РОСП по адрес от дата, по адресу: адресА, адрес, дверь квартиры открыла Ф.И.О.7, которая пояснила, что является матерью ФИО1, последний по данному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.

Постановлением Советского районного суда адрес от дата ФИО1 был подвергнут принудительному приводу в судебное заседание, назначенное на дата.

Согласно рапорта младшего судебного пристава по ОУПДС Кировского РОСП по адрес от дата, по адресу: адресА, адрес, дверь квартиры никто не открыл, со слов соседского окружения, ФИО1 по указанному адресу не видели на протяжении 2-3 недель. Контактов с ним не поддерживают, его местонахождение неизвестно.

В судебное заседание, назначенное на дата ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ФИО1 скрылся и место его пребывания неизвестно.

В силу ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место пребывания его неизвестно, судья возвращает уголовное дело прокурору, избирает меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить розыск обвиняемого.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит возвращению прокурору на основании ст.238 УПК РФ в связи с тем, что подсудимый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 238 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ – приостановить.

Объявить в розыск ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ.

Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

По исполнению данного постановления содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО номер УФСИН России по адрес.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ прокурору адрес, которому поручить обеспечить розыск ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись А.А. Кошелев

дата