Решение № 2-1427/2025 2-1427/2025~М-683/2025 М-683/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 2-1427/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием помощника Ачинского городского прокурора Максаковой О.О.

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Млада» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Млада» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ФИО1 в соответствии с соглашением, заключенным 22.06.2022 года между ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Млада» о трудоустройстве осужденных к принудительным работам, отбывающим наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, работал в ООО «Млада» в период с 02.09.2023 года по 01.05,2024 года в должности <данные изъяты> на основании трудового договора № 20-с от 02.09.2023 года. С 02.05.2024 года по 15.11.2024 года в должности <данные изъяты>, согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 02.05.2024 года. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц: 30-го и 15-го числа. 15.11.2024 года трудовой договор с ФИО1 прекращен. По состоянию на 15.11.2024 года у работодателя ООО «Млада» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении в размере 79 200,91 руб., которая до настоящего времени не выплачена. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск составляет 11 975,18 руб. В связи с изложенным, прокурор просит взыскать с ООО «Млада» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении в размере 79 200,91 руб. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 975,18 руб. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 3-5).

Определением от 25.03.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 2).

В судебном заседании представитель истца помощник Ачинского городского прокурора Максакова О.О. просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем вручения судебной повестки лично под роспись (л.д. 89), в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 89).

Представитель ответчика ООО «Млада», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 32-33), ходатайств, отзывов по делу не представил.

Представитель третьего лица ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ФИО2, действующая по доверенности № 12 от 09.04.2024 года, выданной сроком до 31.12.2026 года (л.д. 85), направила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с предъявленными исковыми требованиям учреждение согласно, относительно их удовлетворений не возражает. С 02.09.2023 года осужденный ФИО1 был трудоустроен на основании срочного трудового договора в ООО «Млада» на должность <данные изъяты>, уволен 10.01.2025 года. 22.06.2022 между ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и ООО «Млада» был заключен договор №15/2022 о трудоустройстве осужденных к принудительным работам, который 15.11.2024 года расторгнут в связи с невыполнением или ненадлежащим выполнением договора ООО «Млада». В бухгалтерии ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России, а также в личном деле ФИО1 отсутствуют платежные поручения о производстве удержаний из заработной платы в доход государства за октябрь и ноябрь 2024 года, что свидетельствует о том, что заработная плата ФИО1 за данный период времени не выплачивалась. Администрация ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России неоднократно обращалась к ООО «Млада» с направлением информационных писем, также 28.02.2025 года направлена претензия с требованиями об оплате заработной платы и осуществлению удержаний в доход государства, однако никаких действий по уплате образовавшейся задолженности перед осужденными и ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ответчика не последовало. На основании изложенного, просит исковые требования Ачинского городского прокурора, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Млада» удовлетворить (л.д. 35).

В связи с неявкой представителя ответчика, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав помощника Ачинского городского прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

В силу ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Статья 10 УИК РФ устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ принудительные работы, являясь одним из видов уголовного наказания, применяемого к лицу, признанному виновным в совершении преступления, заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 60.1 УИК РФ, осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра (ст. 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В силу ст. 60.7 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров.

Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы.

Согласно ч. 1 ст. 60.8 УИК РФ, осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, приказом ООО «Млада» от 02.09.2023 года № 61 принят на работу грузчиком по основному месту работы, начиная с 02.09.2023 года, на основании заключенного с ним срочного трудового договора от 02.09.2023 года №20-с, срок действия договора составляет 4 года 07 месяцев, что соответствует сроку принудительных работ, установленному Постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.04.2023 (л.д.9)

Условиями указанного трудового договора работнику установлена часовая тарифная ставка в размере 83 руб. с суммированием рабочего времени, продолжительностью учетного периода – один год, согласно графикам работы, а также надбавки, предусмотренные действующим законодательством, с учетом установленных районных коэффициентов (п.3.1 договора). Заработная плата выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) – 30-го числа текущего месяца; за вторую половину месяца – 15-го числа следующего месяца (п.3.2 договора). Из заработной платы ежемесячно осуществляется удержание в доход государства 5 процентов, в соответствии с постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.04.2023 года (п.3.3 договора). В целях соблюдения требований п. 2.1 ст. 60.5 УИК РФ, из заработной платы работника, на основании данных, указанных в справке Учреждения, производятся удержания за питание, одежду, коммунально-бытовые услуги и перечисляются на счет Учреждения (п.3.6 договора). Пунктом 5.3 договора работнику по согласованию с Исправительным центром предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 18 календарных дней (л.д. 10-16).

Дополнительным соглашением № 67 от 01.01.2024 года к трудовому договору № 22-С от 02.09.2023 года в связи с повышением размера часовой тарифной ставки внесены изменения в п. 3.1 трудового договора, в соответствии с которым за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 102 руб. 70 коп. с годичным суммированием учета рабочего времени, согласно графикам работы, а также надбавки, предусмотренные действующим законодательством, с учетом установленных районных коэффициентов» (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 02.05.2024 года к трудовому договору № 22-С от 02.09.2023 внесены изменения в п. 1.1 трудового договора, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности <данные изъяты> в соответствии со штатным расписанием, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять трудовые функции водителя погрузчика, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя (л.д. 18).

Приказом от 15.11.2024 года № 145 действие трудового договора от 02.09.2023 года №22-с прекращено по основанию, предусмотренному подп. «б» п. 2 ст. 60.9 УИК РФ, в связи с переводом осужденного на работу в другую организацию, ФИО1 уволен с 15.11.2024 (л.д.19).

Согласно представленным в материалы дела расчетных листков (л.д. 87), записке расчету при прекращении трудового договора с работником №145 от 15 ноября 2024 года, а также сведениям ФКУ ИЦ -1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 74, 77-78), за октябрь 2024 года истцу произведено начисление заработной платы в размере 54 521 руб. 38 коп., из которой подлежало удержанию 10 504,44 руб., в том числе: НДФЛ в размере 7 131,00 руб., прочее удержание в пользу третьих лиц в размере 2 726,07 руб., за коммунально-бытовые услуги в размере 647,37 руб., а также начислена компенсация за задержку заработной платы в сумме 332 руб. 12 коп. На начало октября 2024 года за ответчиком перед истцом числилась задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 43 710,21 руб. Всего выплачено заработной платы за октябрь 2024 года – 43 700 руб. В ноябре 2024 года истцу произведено начисление заработной платы в размере 42 490,15 руб., в том числе компенсации неиспользованных дней отпуска в количестве 3 дней в размере 4 597,95 руб., из начисленной заработной платы подлежит удержанию 7 648,51 руб., в том числе: НДФЛ в размере 5 524,00 руб., прочее удержание в пользу третьих лиц в размере 2 124,51 руб.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Млада» перед ФИО1 составил: 43710 руб. 21 коп. + 54 521 руб. 38 коп. – 2 726,07 руб. - 647,37 руб. +332 руб. 12 коп. – 43700 руб. + 42 490,15 руб._- 2 124,51 руб. = 91855 руб. 91 коп.

При этом подлежащая удержанию работодателем как налоговым агентом сумма НДФЛ с начисленного работнику (налогоплательщику) дохода, в случае взыскания в пользу работника задолженности в судебном порядке, не учитывается. Обязанность по уплате исчисленного работодателем к уплате налога на доходы физического лица в таком случае исполняется истцом, как плательщиком НДФЛ, самостоятельно.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, денежная компенсация в заявленный в иске период с 16.11.2024 года по 03.03.2025 года, исходя из действующей в указанный период ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ – 21%, на указанную в иске сумму задолженности составляет: 91855 руб. 91 коп.? 108 дн. просрочки ? 1/150 ? 21% = 13 888 руб. 61 коп.

Учитывая, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд может выйти за пределы заявленных исковых требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, а ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере, суд полагает возможным выйти за пределы заявленных исковых требований и взыскать в пользу ФИО1 рассчитанные значения сумм, поскольку указанные требования входили в предмет спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 91855 руб. 91 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 13 888 руб. 61 коп., а всего 105 744 руб. 52 коп.

Также, в силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 91855 руб. 91 коп. (долг по заработной плате без вычета НДФЛ) + 13 888 руб. 61 коп. (денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) = 115 744 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. исходя из цены иска + 3 000 руб. требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ачинского городского прокурора в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, 24 <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 91855 руб. 91 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 888 руб. 61 коп. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 115 744 (сто пятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Млада» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года