Решение № 2-1301/2025 2-1301/2025~М-60/2025 М-60/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-1301/2025

УИД 50RS0042-01-2025-000068-55

№ 2-1301/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.03.2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Старкиной Т.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к петришин об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что решением Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 4 014 669 рублей 24 коп. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом г. Москвы выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств, который предъявлен для принудительного исполнения в Гагаринский ОСП ГУФССП РФ по г. Москве. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП РФ по г. Москве в отношении должника возбуждено исполнительно производство №-ИП. До настоящего времени решение Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 2 020 955 рублей 53 коп. При этом, в ходе исполнительных действий установлено, что у ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, за исключением земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2019 кв. м по адресу: <адрес> №. Обратившись в суд, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок, принадлежащий ФИО1, в целях исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк», уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20 000 рублей (л.д.4).

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.58-62). Об уважительных причинах неявки не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4об.).

Руководствуясь частями 1, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, от получения извещения уклонился (л.д.63-65, 68). Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом (л.д.66-67). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 167167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в силу следующих оснований.

На основании статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ).

В силу статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания имущества по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника в силу статьи 278 ГК РФ допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что в Гагаринском ОСП ГУФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Лефортовским районным судом гор. Москвы о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 4 014 669 рублей 24 коп. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.16-17).

Согласно сведениям ГИС РБДИ, размещенным на сайте ФССП РФ информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство не окончено, остаток задолженности по нему составляет 3 416 196 рублей 25 коп., а также долг по исполнительскому сбору – 282 254 рубля 65 коп.

Из сведений ЕГРН судом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2019 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> №. Земельный участок в залоге (ипотеке) не состоит. Строения на участке не зарегистрированы (л.д.18-23, 30-38).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в том числе, об исполнении обязательств, возникших на основании решения Лефотовского районного суда г. Москвы от 26.06.2023 года по делу № 2-4068/2023, не представил.

На основании изложенного, обязательство ответчика подлежит исполнению за счет средств, вырученных от обращения взыскания на участок, иными словами, иск подлежит удовлетворению как законный и обоснованный.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в размере 20 000 рублей (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к петришин об обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2019 кв. м по адресу: <адрес> №, принадлежащий на праве собственности петришин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), в рамках исполнительного производства №-ИП.

Взыскать с петришин, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 года.

Судья - О.О. Соболева