Решение № 2-2715/2018 2-2715/2018~М-2125/2018 М-2125/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2715/2018

Дело № 2-2715/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Алонцевой О.А.,

при секретаре Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» (далее - ООО «УК «ЖСЦ») о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры № ....

Ответчик ООО «УК «ЖСЦ» является компанией, обслуживающей данный жилой дом, в котором проживает истец.

Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительством РФ от 13.08.2006 № 491, а также Закон РФ «О защите прав потребителей», указала, что ответчик ненадлежащее оказывает ей услугу по содержанию жилья и текущему ремонту, в доме требуется текущий ремонт отмостки и цоколя. Своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценила в 1000 руб. В связи с чем, просила в уточненном иске обязать ответчика ООО «УК «ЖСЦ» в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме произвести текущий ремонт отмостки и цоколя с западного и северного фасада многоквартирного дома по ...; взыскать с ответчика ООО «УК «ЖСЦ» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, принимавший участие в рассмотрении дела на основании устного заявления истца, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Представитель ответчика ООО «УК «ЖСЦ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч.ч. 2, 3 названной нормы при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В силу п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

При этом, в силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.09.2012 и не оспорено стороной ответчика.

Управление многоквартирным домом ... осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр», что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома. Доказательств, что в указанный период управляющей организацией производился текущий ремонт отмостки многоквартирного дома № ... ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения технического состояния отмостки дома № ..., вида работ, которые необходимо выполнить.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от 18.10.2018 № 1442/18, установлено, что техническое состояние отмостки дома № 8 ... неудовлетворительное, не соответствует требованиям МКД 2-03.2003 «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», для устранения выявленных повреждений отмостки многоквартирного жилого дома по ... требуется проведение текущего ремонта, при этом приведены конкретные виды работ с локализацией мест их проведения. У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению.

Данное экспертное заключение соответствуют предъявляемым к ним законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимой для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами указанное заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

Поскольку услуги и работы по обслуживанию подъезда отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 о понуждении произвести текущий ремонт отмостки, цоколя с западного и северного фасада жилого многоквартирного дома по ... подлежащими удовлетворению.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения ремонтных работ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «ЖСЦ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере указанном истцом 1000 руб., суд, в отсутствие достаточных доказательств, не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 200 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных требований истца и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной строительно-технической с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 16 800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» произвести текущий ремонт отмостки, цоколя жилого многоквартирного дома № ..., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:

по западному фасаду:

- выполнить разборку существующего асфальтобетонного покрытия отмостки, на площади 5,3 м2;

- установить бортовые камни таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку земли не менее чем на 5 см, а ширина отмостки составляла не менее 1,0 м, длиной - 15,5 м. п.;

- выполнить подготовку основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, на площади - 13,32 м2;

- выполнить устройство покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песчаного асфальтобетона), либо толщиной 5 см (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, ступеням крыльца «К4», с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03, на площади - 13,32 м2;

- восстановить штукатурный слой цокольной части наружной стены, с предварительной подготовкой поверхности, на площади 9,7 м2;

- выполнить окраску цокольной части наружной стены, с предварительной подготовкой поверхности, площадью окраски 9,7 м2;

по северному фасаду:

- выполнить разборку существующего асфальтобетонного покрытия отмостки (от северо-западного угла здания до крыльца «К2»), на площади 5,3 м2;

- установить бортовые камни (от северо-западного угла здания до крыльца «К2») таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку земли не менее чем на 5 см, а ширина отмостки составляла не менее 1,0 м, длиной - 19,23 м. п.;

- выполнить разборку существующего асфальтобетонного покрытия площадки (от крыльца «К2» до северо-восточного угла здания) на ширину не менее 1,0 м от цокольной части наружной стены здания, на площади 35,7 ;

- установить бортовые камни (от крыльца «К2» до северо-восточного угла здания) таким образом, чтобы бровка отмостки превышала планировочную отметку земли не менее чем на 5 см, а ширина отмостки составляла не менее 1,0 м, длиной - 36,7 м. п.;

- выполнить подготовку основания под новую отмостку с использованием подсыпки из щебня с последующим уплотнением, на площади - 54,72 м2;

- выполнить устройство покрытия отмостки из асфальтобетонной смеси, толщиной 3 см (при использовании щебеночно-мастичного асфальтобетона и песча-ного асфальтобетона), либо толщиной 5 см (при использовании мелкозернистого асфальтобетона), с плотным примыканием к цокольной части наружных стен здания, ступеням крылец «К1», «К2» и «КЗ», с обеспечением уклона от стен здания не менее 0,03, на площади - 54,72 м2;

- восстановить штукатурный слой цокольной части наружной стены, с предварительной подготовкой поверхности, на площади 13,7 м2;

- выполнить окраску цокольной части наружной стены, с предварительной подготовкой поверхности, площадью окраски 54,7 м2

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 рублей, штраф в сумме 200 рублей, всего взыскать 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 16 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.А. Алонцева