Решение № 12-49/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 12-49/2020

№12-49/2020


РЕШЕНИЕ

г. Белово

10 февраля 2020 г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствование на состояние опьянения.

Доказательствами совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ являются:

- акт освидетельствования на состояние <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого усматривается, что ФИО1 не согласен с результатами освидетельствования на состояние <данные изъяты> (установлено состояние <данные изъяты>)

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что в связи с несогласием ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние <данные изъяты>, ему сотрудником ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в <адрес> управлял автомобилем с признаками <данные изъяты> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты>, выразив несогласие с результатами освидетельствования на состояние <данные изъяты> нарушил п. 2.3.2 ПДД, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на <данные изъяты>, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния;

Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены уполномоченным должностным лицом с использованием видеозаписи, которая подтверждает факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, на видеозаписи ФИО1 подтверждает, что управлял транспортным средством.

При этом в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, замечаний представлено не было, в связи с чем, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

Таким образом, невыполнение законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, выражающееся именно в отказе пройти медицинское освидетельствование.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в ее правильности у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что его не отстраняли от управления транспортным средством не влияют на законность постановления мирового судьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было, в том числе и по порядку привлечения его к административной ответственности.

По существу, доводы жалобы ФИО1 сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в судебном заседании у мирового судьи и не опровергают установленные обстоятельства дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Порядок исполнения постановления о лишении специального права и исчислении срока лишения регламентирован ст.32.6-32.7 КРФ об АП.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья

/подпись/

М.Ю. Хряпочкин