Приговор № 1-538/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-538/2021

Дело № 1-538/2021 (12101330001000838)

УИД 43RS0001-01-2021-006278-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Кирова

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Погудина А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копаневой С.В., представившей удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, {Дата изъята} года рождения, уроженца {Адрес изъят}, { ... } зарегистрированного и проживающего по адресу: {Адрес изъят}, судимого:

- {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} не отбытое наказание по приговору от {Дата изъята} в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 суток, освобожден {Дата изъята} по отбытию срока наказания в виде лишения свободы, снят с учета {Дата изъята} по отбытию наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от {Дата изъята} № 528-ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу {Дата изъята}.

Основное наказание, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} ФИО1 отбыто {Дата изъята}, конец срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - {Дата изъята}.

Таким образом, ФИО1 является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

В период времени с 23 час. 30 мин. {Дата изъята} по 00 час. 12 мин. {Дата изъята} ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел на водительское сидение автомобиля марки «LADA 217030» государственный регистрационный номер {Номер изъят}, и начал управление вышеуказанным автомобилем, передвигаясь от дома по адресу {Адрес изъят} сторону {Адрес изъят}.

{Дата изъята} в 00 час. 13 мин. по адресу: {Адрес изъят} автомобиль марки «LADA 217030» государственный регистрационный номер {Номер изъят} под управлением ФИО1 был выявлен и остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Кирову. {Дата изъята} в 00 час. 45 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи) в отношении ФИО1 составлен протокол {Номер изъят} об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился. {Дата изъята} в 01 час. 05 мин. при помощи технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «АЛКОТЕКТОР Юпитер» проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,629 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был составлен акт {Номер изъят} от {Дата изъята} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. {Дата изъята} в 00 час. 13 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки «LADA 217030» государственный регистрационный номер {Номер изъят} был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову у дома по адресу {Адрес изъят}, который на основании п. 2.1.1 ПДД РФ потребовал у ФИО1 предъявить водительское удостоверение.

ФИО1 {Дата изъята} в период времени с 00 час. 13 мин. до 00 час. 45 мин., заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение {Номер изъят} на имя ФИО1, {Дата изъята} г.р. на право управления транспортным средством категории «В, В1», выданное {Дата изъята}, является поддельным, решил использовать данное водительское удостоверение в целях подтверждения права управления транспортным средством.

Реализуя задуманное, в целях подтверждения наличия у него права управления транспортным средством, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, ФИО1 предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову указанное поддельное водительское удостоверение на свое имя, которое согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} изготовлено не по технологии предприятия «Гоззнак». Изображения в водительском удостоверении серии {Номер изъят} на имя ФИО1 выполнены способом цветной струйной печати.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, согласился с обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинении, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д. 121-124, 134-136), которые он подтвердил, следует, что {Дата изъята} он был осужден мировым судьей судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Киров за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Наказание им полностью отбыто было {Дата изъята}.

{Дата изъята} около 22 часов вместе со своей супругой ФИО2 он находился в баре по адресу: {Адрес изъят}, где употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов 30 минут в баре его супруге стало плохо, в связи с чем он решил съездить в аптеку. Выйдя из бара, он сел в автомобиль марки «LADA-217030» государственный регистрационный знак {Номер изъят} и начал движение в сторону {Адрес изъят}. Около 00 час. 10 мин. {Дата изъята}, проезжая у {Адрес изъят}, его остановили сотрудники ДПС, которые в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в присутствии понятых отстранили его от управления автомобилем, предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В присутствии двух понятых, при помощи прибора «Алкотестер», показания которого составили 0,629 Мг/л, он прошел освидетельствование, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данными показаниями он был согласен.

При прохождении административных процедур, он предъявил водительское удостоверение, зная, что его он не мог использовать, так как это был сувенир, и на обратной стороне в нижнем углу имелась надпись, что оно не является документом. Однако, решил предъявить его сотрудникам, так как думал, что они в темное время суток не заметят этого. Водительское удостоверение {Номер изъят} было подарено ему одним из знакомых примерно в {Дата изъята}. Сам он обучение в автошколах никогда не проходил, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на территории РФ не имеет и никогда не получал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей МСП и АНО - инспекторов ДПС ГИБДД, данных ими в ходе дознания (л.д. 82-85, 92-95), следует, что {Дата изъята} в 00 час. 13 мин. около {Адрес изъят} ими был остановлен автомобиль марки «LADA-217030» государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 При проверки документов ФИО1 передал водительское удостоверение, которое имело признаки подделки. Проверив предъявленное ФИО1 водительское удостоверение по базе данных было установлено, что номер водительского удостоверения и данные гражданина не совпадают.

Также в ходе общения с ФИО1 у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, на что последний согласился. {Дата изъята} в 01 час. 05 мин. в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором марки «Алкотектор Юпитер», показания которого составили 0,629 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

Из показаний свидетеля ФИО2 в судебном заседании и её оглашенных показаний, данных в ходе дознания (л.д. 96-97), которые она подтвердила, следует, что ФИО1 приходится ей супругом. {Дата изъята} около 22 часов она вместе с мужем находились в баре по адресу: {Адрес изъят}, где они употребляли спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут ей стало плохо, в связи с чем она с мужем решили ехать в аптеку за лекарством. ФИО1 сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля и начал движение в сторону аптеки на {Адрес изъят}. Около 00 часов 10 минут {Дата изъята} их остановили сотрудники ДПС, которые доставили мужа в отдел полиции. ФИО1 водительского удостоверения не имеет, обучение в автошколе не проходил. У него имелось водительское удостоверение, которое с его слов ему кто-то подарил.

Из копии приговора мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года. Приговор суда вступил в законную силу {Дата изъята} (л.д. 165-170).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 71 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} следует, что ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 67 Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, лишением свободы сроком на 25 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята} (л.д. 173-177).

Из протокола осмотра места происшествия от {Дата изъята} следует, что с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности по адресу: {Адрес изъят}. Осмотром установлено, что на указанном участке местности находится автомобиль марки «LADA-217030», регистрационный знак {Номер изъят}. В ходе осмотра места происшествия изъято водительское удостоверение {Номер изъят}, выданное на имя ФИО1, {Дата изъята} года рождения (л.д. 32-34).

Из материалов дела об административном правонарушении и протокола осмотра этих документов от {Дата изъята} следует, что в соответствии с требованиями КоАП РФ в отношении ФИО1 составлены следующие процессуальные документы: протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении от управления транспортным средством, справка о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» номер прибора 005343 от {Дата изъята}, акт {Номер изъят} от {Дата изъята} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающие наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,629 мг/л в выдыхаемом воздухе, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} (л.д. 25-31, 71-80).

Из заключения технико-криминалистической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} следует, что водительское удостоверение {Номер изъят} на имя ФИО1 изготовлено не по технологии предприятия Гознак. Изображения в водительском удостоверении {Номер изъят} на имя ФИО1 выполнены способом цветной струйной печати (л.д. 101-103).

Из протокола осмотра предметов от {Дата изъята} следует, что произведен осмотр водительского удостоверения {Номер изъят} на имя ФИО1, {Дата изъята} г.р. (л.д. 107-109).

Из справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от {Дата изъята} следует, что ФИО1, {Дата изъята} г.р., на территории Российской Федерации РФ действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (л.д.59).

Из справки ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову следует, что водительское удостоверение {Номер изъят} выдано на имя КСР, {Дата изъята} г.р. (л.д.60).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы { ... }

Заключение экспертов мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.

Суд кладет в основу приговора приведенные показания свидетелей МСП, АНО, ИВД, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на возможный оговор ФИО1 со стороны свидетелей в ходе судебного разбирательства получено не было. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые бы могли поставить под сомнение правдивость этих показаний, не имеется.

Суд считает установленным, что у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Как следует из протокола, акта освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы.

Сам протокол, акт освидетельствования составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии 2-х понятых. Протокол подписан должностным лицом, составившим протокол и понятыми. Не оспаривает правильность составления протокола по делу об административном правонарушении и сторона защиты.

Таким образом, суд, с учетом приведенного выше примечания 2 к ст. 264 УК РФ, считает установленным факт управления ФИО1 {Дата изъята} автомобилем в состоянии опьянения. При этом на момент совершения указанного деяния ФИО1 был судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Также суд считает установленным, что ФИО1 имя поддельное водительское удостоверение {Номер изъят} на имя ФИО1, {Дата изъята} г.р. на право управления транспортным средством категории «В, В1», выданное {Дата изъята}, предъявил его по требованию сотрудника ДПС при проверке документов в подтверждение наличия права на управление транспортным средством.

Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} установлено, что предъявленное ФИО1 сотрудникам полиции водительское удостоверение изготовлено не по технологии производства Гознак. Заключение экспертов мотивировано, обосновано, каких-либо сомнений не вызывает и не оспаривается стороной защиты.

Таким образом, суд считает установленным, что подсудимый использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. При этом действия ФИО1 носили умышленный характер, направленный на использование поддельного документа, предоставляющего право управления транспортными средствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 преступлений и его вина в совершении указанных преступлений доказаны и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от {Дата изъята} № 528-ФЗ), как управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

ФИО1 { ... }

Также суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в судебном заседании, заявил о раскаянии в содеянном, а также состояние здоровья супруги, { ... }.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей (л.д. 157-160, 140, 141, 143), { ... }.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, ФИО1 совершил аналогичное преступление, несмотря на то, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы.

По тем же основаниям суд считает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения, трудоспособности, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд считает, что исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для освобождения от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при замене наказания принудительными работами суд также не усматривает.

Назначаемое наказание с учетом вышеизложенного, по убеждению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 суд оставляет прежней.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами:

- по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ на срок 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

К месту отбытия наказания ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении от управления транспортным средством, справку о проведенном освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения «АЛКОТЕКТОР Юпитер» номер прибора {Номер изъят} от {Дата изъята}, акт {Номер изъят} от {Дата изъята} освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} о задержании транспортного средства, протокол {Номер изъят} от {Дата изъята} об административном правонарушении, постановление {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, водительское удостоверение {Номер изъят} на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Блинов