Решение № 2-216/2017 2-216/2017(2-4631/2016;)~М-4597/2016 2-4631/2016 М-4597/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Левинской Н.В.,

при секретаре Самута Е.С.,

с участием прокурора Артемьевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Челябинска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрации г. Челябинска обратилась с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении его из муниципального жилого помещения - <адрес> (л.д. 3-6).

В обоснование иска истец указал, что ФИО1 является нанимателем квартиры, с ней проживают сын - ФИО2, его жена ФИО3 и их сын ФИО4 Квартира из-за большого количества мусора находится в антисанитарном состоянии, присутствует зловонный запах. 15.10.2015г., впоследствии 21.04.2016г. истцом было вынесено предупреждение об устранении нарушений, связанных с использованием муниципального жилого фонда и устранении фактов систематического нарушения прав и законных интересов соседей и бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Однако никаких мер, ответчики не предприняли.

В судебное заседание явился представитель Администрации г. Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска ФИО5, исковые требования поддержала.

В судебное заседание явились ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражали против удовлетворения исковых требований о выселении.

Третьи лица, ООО ЖЭУ-7, Тракторозаводское Управление социальной защиты населения администрации г. Челябинска, извещены, представителей своих в судебное заседание не направили.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, ответчиков, проведя осмотр доказательств по месту их нахождения, исследовав письменные материалы дела, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> квартиру № жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную в <адрес>.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО6 на основании ордера от 21.01.1966г. (л.д. 97). В состав семьи включена ФИО В настоящее время в соответствии с поквартирной картой квартиросъемщиком указана ФИО1 (л.д. 94).

В квартире зарегистрированы по месту жительства два человека - ФИО1 и её сын ФИО2 (л.д. 98).

Однако фактически в квартире проживают четыре человека ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается объяснениями сторон.

Ответчики утверждают, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 переехали на спорный адрес два - три года назад, до этого времени проживали по адресу: <адрес>.

Как следует из объяснений представителя истца, жилое помещение, в котором проживают ответчики не пригодно для проживания, в их квартире содержится большое количество мусора, который они приносят с пунктов сбора мусора. Квартира Щ-вых из-за складирования мусора находится в антисанитарном состоянии, присутствует зловонный запах.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, Правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Судом установлено, что спорное жилое помещение включено в реестр муниципального имущества города Челябинска 25.07.1995г. согласно постановлению Главы администрации города Челябинска от 22.03.1994г. № 229-п.

26.09.2014г., 14.10.2014г., 03.12.2014г. Администрация г. Челябинска направляла уведомления квартиросъемщику ФИО1 о приведение квартиры <адрес> в надлежащее состояние, соответствующее санитарным нормам, а также устранения фактов систематического нарушения прав и законных интересов соседей (л.д. 15-20).

15.10.2014г. сотрудниками жилищного отдела проведено обследование спорной квартиры, в ходе которого установлено, что квартира захламлена мусором, вручено уведомление о приведение квартиры в надлежащее состояние (л.д. 22-23).

В связи с тем, что продолжали поступать жалобы жильцов дома <адрес> на бесхозяйственное обращение с квартирой №, Администрация г. Челябинска в очередной раз 15.10.2015г. вынесла предупреждение об устранении нарушений, связанных с использованием муниципального жилого помещения (л.д. 30).

16 мая 2016г. ведущим специалистом Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска проведено обследование спорной квартиры, в ходе которого установлено, что Щ-вы намерены проводить ремонтные работы, специалистом разъяснен порядок пользования муниципальным жильем и возможном выселении в случае нарушения прав и законных интересов других лиц (л.д. 37-38).

23.12.2016г. заказной почтой Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска направил почтой об устранении нарушений, связанных с использованием муниципального жилого помещения и устранении нарушений в срок до 08.01.2017г. (л.д. 102-104, 125-127).

По сведениям представителя истца в срок до 08.01.2017г. ответчиками не устранены факты бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

Судом установлено, что факты, установленные истцом также подтверждаются сведениями Тракторозаводского управления социальной защиты населения г. Челябинска. Так 30.07.2016г. при передачи вызова со станции скорой помощи, было осуществлено посещение (как дежурного терапевта) по адресу <адрес> к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире грязь, залежи мусора. 05.08.2016г. Тракторозаводское управление социальной защиты населения г. Челябинска провело обследование жилищно-бытовых условий по спорному адресу. В ходе осмотра установлено, в квартире в одной из комнат проживает ФИО1, комната завалена хламом, металлическими трубами, деталями от бытовой техники, тряпьем. Со слов ФИО1 весь хлам в квартиру приносят сын, внук и сноха с окрестных помоек. На предложение специалиста о помещении ФИО1 в стационарное учреждение социального обслуживания ФИО1 ответила отказом (л.д. 159-160).

Разрешая спор по существу, суд выехал 09.03.2017г. для осмотра доказательства по месту его нахождения по адресу места жительства ФИО7 по адресу: <адрес>. Осмотр помещения произведен с фиксацией доказательства путем фотосъемки (л.д. 161-164).

При осмотре помещения судом установлены факты бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Жилое помещение используется для склада вещей и материалов. В ходе осмотра ФИО7 пояснил, что собираются произвести ремонт и вывезти вещи и мусор.

Судебное заедание по ходатайству сторон с 09.03.2017г. было отложено на 10.05.2017г.

10.05.2017г. суд повторно выехал для осмотра доказательства по месту его нахождения по адресу места жительства ФИО7 по адресу: <адрес>. Осмотр помещения произведен с фиксацией доказательства путем фотосъемки (л.д. 199-200) и видеозаписи (л.д. 201).

При осмотре помещения судом установлены факты бесхозяйственного обращения с жилым помещением. Жилое помещение используется для склада вещей и материалов, присутствует стойкий зловонный запах.

Свидетели ФИО и ФИО дали суду показания, что до вселения ФИО2, ФИО4 и ФИО3, в квартире проживала одна бабушка ФИО1 В то время в квартире было чисто, неприятного запаха не было.

В ходе судебного заседания по делу ФИО2, ФИО4 и ФИО3 подтвердили, что действительно до их приезда в квартиру у ФИО1 не было скопления старого мусора. Бытовые и пищевые отходы из мусорных баков приносят именно они ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Ответчики пояснили, что складируют бытовые отходы, для дальнейшей их разборки и продажи по частям.

Свидетели ФИО и ФИО дали суду показания, что ответчики нарушают права других жильцов, из-за скопления мусора в их квартире размножаются и расползаются клопы и тараканы.

Судом установлено, что использование жилого помещения не по назначению, а для сбора мусора происходит только со стороны ответчиков ФИО8

Суд приходит к выводу, что достаточных оснований для выселения ответчика ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии с указанными выше правовыми нормами из материалов дела не усматривается.

В свою очередь имеются достаточные основания для выселения ФИО2, ФИО4 и ФИО3 из спорного жилого помещения без предоставления иного другого жилого помещения.

Кроме этого, суд обращает внимание, что ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое предоставлено ФИО3 на основании ордера от 12.08.1994г. (л.д. 178).

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного другого жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Левинская