Решение № 12-289/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 12-289/2024

Дело № 12-289/2024

(43RS0003-01-2024-003273-38)


Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2024 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Сапожников А.Ю.,

с участием представителя заявителя по доверенности М.,

при секретаре П.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1 на определение № 3941, вынесенное 16.05.2024 участковым уполномоченным ОП {Номер} УМВД России по г. Кирову С.Р., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении З. (материалы проверки КУСП-2 №12322 от 26.04.2024),

У С Т А Н О В И Л:

Определением № 3941 участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Кирову С.Р. {Дата} отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения в действиях З., предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (материалы проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата}).

14.06.2024 ИП ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова с жалобой на указанное определение, в котором просит его отменить, материал проверки КУСП-2 {Номер} вернуть на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что в определении неправильно указан адрес местонахождения магазина, нет указания на проведение таких действий по сбору доказательств, как просмотр камер видеонаблюдения, ориентировка и т.д. В определении участковый уполномоченный указывает, что корыстный умысел факта совершения хищения имущества не установлен, хотя он следует из поведения З. в торговом зале, отраженного на записях с камер видеонаблюдения. При проведении проверки не выяснены все обстоятельства дела для полного и всестороннего его рассмотрения. Обжалуемое определение было вынесено преждевременно, без установления всех обстоятельств произошедшего.

Изучив жалобу, заслушав мнение явившегося представителя потерпевшего, нахожу, что срок обжалования постановления не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно положениям ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица подавшего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направлено К. (представителю по доверенности) 16.05.2024 за исх. № 9а/3941.

В судебном заседании установлено, что указанное определение выслано заявителю лишь 06.06.2024

Жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.05.2024 подана ФИО1 14.06.2024, то есть без нарушения 10-дневного срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо должно выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела должностным лицом не приняты, в том числе об истребовании имеющейся видеозаписи с места происшествия, сведений об очевидцах правонарушении, принятые меры поиска виновного явно недостаточны.

В связи с этим, вывод об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является преждевременным.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а дело – возвращению для повторного рассмотрения, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в настоящее время не истекли.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3, 30.4 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение № 3941, вынесенное 16.05.2024 участковым уполномоченным ОП {Номер} УМВД России по г.Кирову С.Р., об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ удовлетворить.

Материалы проверки КУСП-2 №12322 от 26.04.2024 возвратить для повторного рассмотрения должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях.

Копию настоящего определения направить для сведения заявителю – ИП ФИО1

Настоящее определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток, а заявителем ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии.

Судья А.Ю. Сапожников