Приговор № 1-108/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-108/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тавда 11 июня 2021 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Красновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Таборинского района Абдрахимова Д.Ж.,

законного представителя потерпевшего ФИО8

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Хворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке принятия судебного решения по обвинению по обвинению

Дроздовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние; в угрозе убийством, если имелось основание опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1, подвергнутая административному наказанию в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №4 Тавдинского судебного района Свердловской области от 6 октября 2020 года, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6,1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 17 октября 2020 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4,6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 8 марта 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинила скандал с малолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе скандала, ФИО1,, умышленно, желая, запугать малолетнего ФИО2, с целью вызвать у него чувство страха и тревоги за свою жизнь схватила малолетнего ФИО2 своими двумя руками за шею стала с силой сжимать пальцы рук на шее малолетнего ФИО2,, от чего последнему было трудно дышать. После этого ФИО1 подкрепляя угрозу убийством, умышленно нанесла не менее четырех ударов по голове в область темени малолетнему ФИО2 От данных ударов малолетний ФИО2 почувствовал сильную физическую боль. После чего ФИО1 с целью вызвать у малолетнего ФИО2 чувство страха и тревоги за свою жизнь, вновь, умышленно схватила малолетнего ФИО2 своими двумя руками за шею и стала с силой сжимать пальцы рук на шее малолетнего ФИО2., от чего последнему было трудно дышать. Действия ФИО1 в свой адрес малолетний ФИО2 воспринимал реально, как угрозу убийством и опасался ее осуществления, так как ФИО1 была агрессивна, возбуждена, сжимала руками шею малолетнего ФИО2, от чего последнему было трудно дышать, и он был лишен возможности позвать на помощь. Кроме этого малолетний ФИО2 понимал, что ФИО1 физически сильнее его и оказать ей сопротивление он не сможет.

В результате преступных действий ФИО1, малолетнему потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин правой боковой поверхности шеи и множественные поверхностные ушибы и ссадины волосистой части головы (левая теменная область), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Указала, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Существо особого порядка судебного разбирательства, его материально - правовые и процессуальные последствия понятны. Пояснила, что в совершении преступления раскаивается.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что в настоящее время устроилась на работу официально. На её иждивении сейчас находятся двое детей. Сын ФИО10, в отношении которого ею совершено преступление, живет в центре «Золушка», у неё с ребенком нет взаимопонимания, он совершает противоправные поступки, потому что имеет психические отклонения. Она написала заявление об отказе от него.

Защитник адвокат Хворова А.В. ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшего ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Абдрахимов Д.Ж. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 с предъявленным обвинением согласна, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, судом принято решение в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации об особом порядке постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнения у суда не вызывают.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозе убийством, если имелось основание опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, направленных против жизни и здоровья потерпевшей.

Суд учитывает личность виновной ФИО1 удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, её семейное положение, состояние здоровья, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из пояснений ФИО1 следует, что трезвая она бы не тронула потерпевшего, то есть суд установил, что состояние опьянение способствовало совершению преступления, поскольку не позволило подсудимой контролировать осознанность своего поведения.

С учетом личности подсудимой, её поведения в период следствия и суда, отношение к совершенному преступлению, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. Суд не находит основания для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как наказание в виде штрафа приведет к тяжелому материальному положению семьи. ФИО1 не страдает заболеваниями, которые бы могли препятствовать исполнению наказания в виде обязательных работ.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание Дроздовой ФИО12 в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Дроздовой ФИО13 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Тавдинский», вернуть собственнику Дроздовой ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> судья М.В. Чеблукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>