Решение № 2А-3860/2019 2А-3860/2019~М-2852/2019 А-3860/2019 М-2852/2019 от 13 июля 2019 г. по делу № 2А-3860/2019

Дело №а-3860/2019

УИД: 54RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика СПИ ОСП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2, обязать административного ответчика: ограничить пользование специальным правом управления автомобильным транспортным средством должника ФИО4 до полного погашения задолженности; предоставить сведения о месте работе, сумме доходов, месте регистрации и проживания должника; объявить в розыск должника и его имущество; предоставить ответы на вышеуказанные запросы ФИО3 по адресу: <адрес>; осуществить выезд по месту жительства должника с целью выявления имущества и доходов должника; осуществить принудительный привод должника в ОСП по <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4 Однако, до настоящего времени в рамках исполнительного производства не приняты достаточные меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа. В частности, согласно административному иску, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подавались заявления об объявлении в розыск должника и его имущества, однако, данные заявления не были исполнены. Кроме того, судебным приставом не обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Лебедевское». Согласно представленной в материалы дела справке о движении исполнительного производства, были вынесены постановления, однако, данные постановления фактически отсутствуют в материалах исполнительного производства, а следовательно, данные действия осуществлены не были. В связи с изложенным, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

ФИО3 был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме. Пояснила, что ей достоверно неизвестно, подавались ли запросы административным истцом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства непосредственно судебному приставу-исполнителю. Полагала, что то обстоятельство, что при ознакомлении с исполнительным производством ей не были представлены постановления, которые указаны в справке о проведении процессуальных действий по установлению местонахождения должника, безусловно свидетельствует о том, что данные действия административным ответчиком не осуществлялись.

Административный ответчик – СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик УФССП РФ по НСО было извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы сумма долга по договору займа в размере 1 236 000 рублей, сумма процентов в размере 1 829 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего – 3 098 200 рублей 00 копеек (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист на основании указанного решения (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в ОСП по <адрес> заявление о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту решения – СПИ ОСП по <адрес>) возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ФИО3

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, указывает, что в ходе исполнительного производства задолженность должника не была погашена в полном объеме, а следовательно, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного произодвтсва судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> горда Новосибирска были совершены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника, согласно которому постановление направлено по месту работы должника в ООО «Лебедевское».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое направлено в ПС ФСБ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением ответов на запросы из кредитных организаций, СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО АКБ «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в связи с установлением счетов должника в ПАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Росбанк», ВТБ 24 (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в постановлении, дверь квартиры никто не открыл. Опросить соседей не представилось возможным ввиду их отсутствия дома. Тем самым осуществление привода не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> действия по проверке факта проживания должника по адресу: <адрес>15 (адрес должника, указанный взыскателем), вручении должнику извещения о необходимости явки на прием.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления направлены в ПАО ВТБ, АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление направлено в АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 совершено исполнительное действие в виде выхода по адресу должника: <адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий дверь никто не открыл, оставлена повестка на прием (срочно) в дверном проеме. Опросить соседей не удалось в связи с их отсутствием.

Кроме того, СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено требование о погашении задолженности с разъяснением о том, что его невыполнение повлечет составление протокола об административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено требование о временном ограничении на выезд должника из РФ. Постановление направлено в ПС ФСБ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 совершено исполнительное действие в виде выхода по адресу должника, указанному в заявлении взыскателя: <адрес>. Квартира 15. Согласно акту о совершении исполнительны действий, дверь никто не отрыл, соседей дома не оказалось.

Кроме того, СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 составлена справка о том, что согласно данным АБ ГУВД НСО ФИО4 зарегистрирован по адресу: Немировича-Данченко 147-15.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4 Согласно данному постановлению, при установлении должника, необходимо отобрать объяснения, истребовать копию паспорта, обеспечить явку должника в ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с розыском должника.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО6 вышел по адресу места жительства должника, получил объяснения от ФИО7 – бывшей супруги должника, согласно которым, место жительства ФИО4 ей не известно.

СПИ ОСП по <адрес> выдано требование ФИО7 для передачи ФИО4

Кроме того, согласно представленным материалам исполнительного производства и справке о проведенных процессуальных действиях, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> регулярно направляются запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, оператору связи, ЗАГС, ФМС, Росреестр с целью получения информации о персональных данных должника и наличии у него имущества.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше норм права, не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Как было указано выше, согласно требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела в рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, осуществлены неоднократные выезды по известному месту жительства и регистрации должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а поскольку в результате указанных мер установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске должника.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено. Таким образом, материалами дела не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя. Так, в частности, доводы административного иска о том, что приставом не было обращено взыскание на заработную плату должника не нашли своего подтверждения. Поскольку постановление об обращении взыскания было вынесено еще ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уже ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что юридическим лицом предоставляются недостоверные сведения. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об исключении юридического лица.

Также не подтверждаются и доводы административного истца о бездействие в виде не вынесения постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации. Поскольку соответствующие постановления судебным приставом-исполнителем выносились.

С учетом изложенного, доводы административного иска о бездействие судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При этом доводы административного истца о том, что постановлением начальника ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были признаны обоснованными доводы жалобы ФИО3 на бездействие СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 не могут быть признаны основанием для удовлетворения административного иска. Так, из представленных материалов дела следует, что уже после вынесения данного постановления судебным приставом-исполнителем были приняты дополнительные меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании административного ответчика объявить должника в розыск, обязании осуществить выезд по месту жительства должника, обязании осуществить привод, поскольку данные исполнительные действия СПИ ОСП по <адрес> были исполнены.

Не находит оснований и для удовлетворения требований о предоставлении сведений о месте работы, сумме доходов, месте регистрации и проживания должника, поскольку, в материалах исполнительного производства представлены сведения о месте регистрации должника, с которым административный истец имеет возможность ознакомиться, СПИ ОСП по <адрес> предпринимаются все возможным меры для установления сведений о доходах должника, в частности, направляются запросы в ФНС, ПФР, однако, в настоящее время место работы должника не установлено, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не имеет возможности предоставить ФИО3 данные сведения.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО3 об обязании предоставить ответы на вышеуказанные запросы ФИО3 по адресу: <адрес>, поскольку, в нарушение требований статей 50, 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соответствующие ходатайства (запросы) в адрес судебного пристава административным истцом не направлялись.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязана ограничить ФИО4 специальное право управления автомобильным транспортом суд полагает несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены условия, при которых возможно ограничение специальным правом управления транспортным средством. Исполнительные документы с требованием о взыскании суммы займа не предусматривают возможность применения такого ограничения.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца об объявлении в розыск имущества должника.

Так, ФИО3 в административном иске указывает на то, что им подавались ходатайства о розыске имущества должника. Однако, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, подтверждающих подачу заявления взыскателем о розыске имущества должника.

Между тем, судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия, направленные на розыск имущества, принадлежащего ФИО4 В частности, направлялись запросы в Управление Росреестра по НСО, в ГИБДД ГУ МВД России по НСО, кредитные организации, пенсионный фонд с целью получения сведений об имуществе, принадлежащем ФИО4 С учетом изложенного, оснований для вынесения постановления о розыске имущества по собственной инициативе у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Суд, анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, приходит к выводу, что у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Административный иск ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ