Постановление № 1-39/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

26RS0020-01-2020-000105-78

Дело № 1-39/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 февраля 2020 года

Кочубеевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи - Шматченко Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Вейс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя -помощника прокурора <адрес> Кишовой К.И., действующей по поручению прокурора <адрес> Голосова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой- ФИО2,

защитника – адвоката Чаблиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № <адрес>, выданного на основании поручения Адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, ФИО2, являясь пассажиром такси «Лидер», находясь в автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № по пути следования от <адрес> к дому № по <адрес>, обнаружив на заднем сиденьи указанного автомобиля, забытый предыдущим пассажиром сотовый телефон, воспользовавшись тем, что второй пассажир спит, а водитель следит за дорогой, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате ее преступных действий общественно опасных последствий в виде имущественного вреда и желая их наступления, тайно похитила принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «iPhone 8» (Айфон 8), стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с двумя защитными стеклами, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты>, силиконовым чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей и, не представляющий для ФИО3 материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № на балансовом счете которой отсутствовали денежные средства. После чего, ФИО2 с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, а именно, обратив сотовый телефон «iPhone 8» (Айфон 8) в комплекте с чехлом в личное пользование, сим-карту и защитные стекла, которые находились в похищенном сотовом телефоне ФИО2 выбросила. Таким образом, ФИО2 причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением. Пояснил, что он примирился с подсудимой, которая возместила ему материальный ущерб, сотовый телефон ему возвращен, принесены извинения, тем самым, она полностью загладила причиненный материальный и моральный вред. Претензий к подсудимой он не имеет, настаивает на освобождении её от уголовной ответственности и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Выслушав подсудимую ФИО2, которая вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, мнение защитника, который считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, государственного обвинителя, не возражавшего против освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежащим удовлетворению.Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 29.11.2016г №) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении ходатайства потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности ФИО2 суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившей преступление, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

ФИО2 не судима, характеризуется по месту жительства и работы положительно, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью и в содеянном раскаялась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирилась с потерпевшим, полностью загладила причиненный ему материальный вред и принесла извинения, которые он принял. Совершенное ею преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд считает, что указанные обстоятельства в совокупности существенно уменьшают общественную опасность совершенного ею деяния.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке в любом случае является:

п.1/ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

В пункте 3 ст. 254 УПК РФ указано о том, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется совокупность оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и прекратить уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

– сотовый телефон «iPhone 8» (Айфон 8), IMEI (ИМЕЙ) код аппарата №, серийный номер №, объем встроенной памяти 64Гб, версия ПО 13.1.1, номер модели MQ6W2LL/A, с защитным стеклом на задней панели устройства, прозрачным силиконовым чехлом с отверстием в виде логотипа компании «APPle» (Эппл), коробку от сотового телефона «iPhone 8» (Айфон 8) с содержимым: конверт с инструкционными буклетами, товарный чек на покупку сотового телефона «iPhone 8» (Айфон 8) от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1,

-фотокопии товарного чека на покупку сотового телефона «iPhone 8» (Айфон 8), коробки от сотового телефона «iPhone 8» (Айфон 8), скриншотов вызовов с сотового телефона потерпевшего ФИО1, ответ из ПАО «МТС» №-юкр-2019 от ДД.ММ.ГГГГ с детализацией соединений по аппарату № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 в сети ПАО «МТС», информацию о принадлежности абонентских номеров- надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимой ФИО2, потерпевшему ФИО1, прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Кочубеевского районного суда Т.Ф. Шматченко