Решение № 2-1218/2024 2-1218/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1218/2024

Дело № 2-1218/2024 (УИД 43RS0003-01-2024-001198-55)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при секретаре Кашиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2024 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к К.В, о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к К.В, о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указало, что в соответствии с договором ОСАГО № {Номер} от {Дата} САО «РЕСО-Гарантия» застраховало ответственность владельца автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер} сроком на 1 год. В результате ДТП {Дата} по вине водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, К.В, был поврежден автомобиль (Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер} под управлением Ю.А, При этом К.В, с места ДТП скрылсяЮ в последствии был привлечен к административной ответственности по {Номер} КоАП РФ.

Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» возместило ущерб, причиненный ДТП, в размере 75600 руб.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с К.В, в порядке регресса ущерб от ДТП в размере 75600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что автомобиль (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер}, принадлежит О.Н.

На основании договора ОСАГО № {Номер} от {Дата} САО «РЕСО-Гарантия» застраховало ответственность водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы), гос.рег.знак {Номер}, К.В, сроком на 1 год.

{Дата} в 16 час. 10 мин. у {Адрес} по вине водителя автомобиля (Данные деперсонифицированы) гос.рег.знак {Номер} К.В,, который нарушил п. {Номер} Правил Дорожного движения РФ, произошло ДТП, был поврежден автомобиль (Данные деперсонифицированы) гос. рег. знак {Номер} под управлением Ю.А,

В нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ водитель К.В, покинул место происшествия, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ответственность потерпевшего в ДТП Ю.А, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

{Дата} Ю.А, обратился в ПАО СК «Росгосстах» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 75600 руб.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность виновного в ДТП К.В,, возместило ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 75600 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

{Дата} САО «РЕСО-Гарантия» направило К.В, претензию о возмещении ущерба в порядке регресса. Требование страховой компании оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя (определения от {Дата} {Номер}-Ои {Номер}-О, от {Дата} {Номер}-О и др.).

Таким образом, суд приходит к выводу о праве САО «РЕСО-Гарантия» регрессного требования к ответчику К.В,

В связи с чем, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению, взысканию с К.В, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит ущерб в порядке регресса в размере 75600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2468 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с К.В, (паспорт {Номер} {Номер}) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН {Номер}) ущерб в порядке регресса в размере 75600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2468 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Заочное решение в окончательной форме составлено 16.04.2024