Решение № 2-485/2024 2-485/2024~М-458/2024 М-458/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-485/2024

Дело № 2-485/2024

УИД 42RS0022-01-2024-000589-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 28 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что "ххх" в ***, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, гос.номер №***, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства Opel PJ ASTRA, гос.номер №***, под управлением ФИО8 и принадлежащего ему на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Opel PJ ASTRA, гос.номер №***, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2-владельца транспортного средства ВАЗ/LADA 2112, гос.номер №*** была застрахована истцом (полис №***), в связи с чем истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» выплатил АО «АльфаСтрахование» 61 892,84 руб. На момент дорожно – транспортного происшествия ответчик в полис ОСАГО №*** в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством вписан не был. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не указан.

АО «ГСК «Югория» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму ущерба в размере 61 892, 84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 057, 00 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание, не явился, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений не представил.

Судом, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, на основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от "ххх" № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от "ххх" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что "ххх" между АО «ГСК «Югория» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, как владельца транспортного средства (ОСАГО), полис №№***, автомобиля ВАЗ 2112 (VIN №***). Лицом, допущенным к управлению, согласно, страхового полиса, является ФИО3. Страховой полис заключен сроком с "ххх" по "ххх" (л.д. 7)

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО2 следует, что к управлению транспортным средством допущен ФИО3, в качестве страхователя указан ФИО1 (л.д. 9-10).

Также судом установлено, что "ххх" в 17 часов 10 минут имело место дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Opel PJ ASTRA, гос.номер №*** – потерпевший ФИО8, Mazda CX гос.номер №*** – потерпевший ФИО9, ВАЗ 21124, гос.номер №*** (VIN №***) – виновник ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД, совершил наезд на указанные транспортные средства, (л.д. 12).

Согласно объяснений, отобранных у ФИО2 при составлении схемы дорожно – транспортного происшествия следует, что со схемой ДТП согласен, мер по поиску очевидцев не предпринимал, в ГИБДД прибыл самостоятельно, вину в совершении ДТП не оспаривал.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по *** от "ххх" отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно – транспортного происшествия причинен материальный ущерб (л.д.11).

"ххх" потерпевший ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. В качестве водителя, управляющего транспортным средством, при использовании которого, причинен вред, указан ФИО1 (л.д. 17-19).

Из акта №*** осмотра транспортного средства от "ххх" ООО «РОСАВТОЭКС», акта о страховом случае, калькуляции № Т668ЕН 142 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства следует, что стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 61 892,84 руб. (л.д. 13-16,20-21).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 61 892,84 руб., что подтверждается платежным поручением №*** (л.д. 22).

Также "ххх" АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» в размере 61 892,84 руб. (платежное поручение №*** л.д. 23).

С учетом приведенных норм закона, разъяснений по их применению и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 хоть и является собственником транспортного средства ВАЗ 21124, гос.номер №*** (VIN №***), но при этом, на момент совершения дорожно – транспортного происшествия, не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, соответственно, имеются все основания для удовлетворения исковых требований АО «ГСК «Югория».

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 057,00 рублей, подтвержденных им документально (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Группа Страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Группа Страховых Компаний «Югория» (№***) с ФИО5 (паспорт №***), произведенную страховую выплату в порядке регресса в сумме 61 892,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2057,00 рублей, а всего взыскать 63 949 (шестьдесят три тысячи девятьсот сорок девять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 ноября 2024 года.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-485/2024 Ленинск-Кузнецкого районного суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.