Решение № 2-400/2026 2-400/2026(2-6726/2025;)~М-5859/2025 2-6726/2025 М-5859/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-400/2026

Производство № 2-400/2026 (2-6726/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-014489-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Мартешевой А.Н.,

С участием представителя истца - ФИО1, ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и объекта капитального строительства, и ее исправлении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж, расположенный в квартале № 382, кадастровый номер ***. В целях оформления прав на земельный участок, расположенный под гаражом, он обратился к кадастровому инженеру, которым был подготовлен межевой план. При выполнении кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что границы смежного земельного участка с КН *** и объекта капитального строительства *** были некорректно отражены в ЕГРН.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит: признать недействительными сведения из ЕГРН о местоположении границ земельного участка (объекта) с кадастровыми номерами: ***, ***, принадлежащие на праве собственности ФИО2, и исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка из ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, с учетом их уточнения, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец обеспечил явку своего представителя. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. 7 и 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными статьей 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что на основании разрешения Амурского областного совета от 21.02.1987 года № 2897, решения Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 12.03.1986 года № 310, решения Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов от 28.01.1987 года № 87, ФИО3 является владельцем гаража, общей площадью 17,7 кв.м., расположенного в квартале 382 г. Благовещенска Амурской области.

Границы земельного участка под гаражом истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру.

Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от 12.09.2025 года в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: <...>.

Кадастровым инженером ФИО4 было подготовлено заключение, из которого следует, что земельный участок ограничен конструкцией расположенного на нем гаража 1987 года. При сопоставлении фактических измерений земельного участка, ограниченного конструкцией существующего гаража со сведениями ЕГРН о границах ранее учтенных участков, выявлено пересечение границ с земельным участком *** и объектом капитального строительства ***, что является препятствием в оказании муниципальной услуги в соответствии с ФЗ -79 от 05.04.2021 («Гаражная амнистия»). Возможной причиной указанного пересечения послужило некорректное измерение участка *** и расположенного на нем объекта капитального строительства *** (не по фактическим границам). Образование земельного участка согласно данного межевого плана возможно в случае и исправления реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного *** и объекта капитального строительства ***, либо после исключения из сведений ЕГРН сведений об их местоположении.

12.09.2025 года ФИО3 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного в квартале 382, используемого для размещения гаража, для собственных нужд.

Письмом от 17.09.2025 года № 5572/16, администрация г. Благовещенска отказала истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в квартале 382, для размещения гаража для собственных нужд, поскольку, представленная схема расположения земельного участка подготовлена без учета требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, согласно приложенной к заявлению схеме, предлагаемый к образованию земельный участок расположен частично с западной стороны в границах земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования - для гаража, на котором расположен объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером ***, находящихся на праве собственности у иного физического лица.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 20 +/- 2 кв. м, расположенный по адресу: <...> из категории земель населенных пунктов поставлен на кадастровый учет 02.10.2013 года, имеет вид разрешенного использования – для гаража. Правообладатель земельного участка ФИО2 (собственность 28-28-01/416/2013-886 от 10.12.2013 года).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». Усматривается, что в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** - кирпичный гараж 1987 года постройки, площадью 18 кв. м, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с КН *** следует, в ЕГРН сведения о его границах внесены на основании межевого плана, изготовленного 24.07.2013 года кадастровым инженером ООО «Астэра» ФИО5, при этом координаты характерных точек границ земельного участка определены методом геодезических измерений, границы участка проходят по стенам гаража.

Однако из имеющихся в деле фрагмента ортофотоплана г. Благовещенска, схем расположения земельного участка, чертежа земельного участка усматривается, что участок с КН *** не расположен под гаражом, принадлежащем ФИО2, смещен в западном направлении и его границы накладываются на гаража ФИО3, а также на границы земельного участка, формируемого под гаражом истца.

Судом установлено, что координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и объекта (гаража) с кадастровым номером *** идентичны.

Из установленных судом по делу обстоятельств следует, что фактические границы земельного участка под гаражом ФИО3 пересекают учтенные в ЕГРН границы земельного участка под гаражом ответчика ФИО2, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Факт пересечения границ спорных земельных участков подтвержден схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, и ответчиком не опровергнут.

При этом, судом установлено и сторонами при рассмотрении спора не оспаривалось, что на спорных земельных участках в едином ряду расположены гаражи, местоположение которых с момента окончания строительства не изменялось, границы участков фактически определены по стенам существующих гаражей, спор о фактических границах отсутствует.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В рассматриваемом случае, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРН, о границах земельного участка с кадастровым номером *** и объекта капитального строительства с кадастровым номером *** смещены относительно их фактического положения - фактических границ, сформировавшихся между смежными землепользователями, существующих в течение длительного времени, и не соответствуют им, поскольку имеется наложение на контур фактической границы земельного участка под гаражом, находящимся во владении истца, исходя из того, что ответчиком сведения, отраженные в межевом плане от 12.09.2025 года, выполненном кадастровым инженером ФИО4 не опровергнуты, учитывая, что пересечение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, между собой входит в перечень критериев, свидетельствующих о наличии в ЕГРН реестровых ошибок (п. 1) (письмо Росреестра от 12 августа 2021 года № 18-02508/21 «О направлении материалов по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН»), суд соглашается с доводами стороны истца, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами *** и ***.

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, поскольку сведения о местоположении границ спорных объектов недвижимости, внесенные в ЕГРН, создают препятствия в установлении границ земельного участка под принадлежащим истцу гаражом, что нарушает права последнего, исходя из того, что истец не может без исправления данной ошибки поставить данный земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые сложились между землепользователями и существуют на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что нарушенное право ФИО3 подлежит защите путем признания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** и контура здания с кадастровым номером ***, и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению соответствующие исковые требования истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** и здания с кадастровым номером ***, расположенных в квартале № 382 г. Благовещенска Амурской области, установленного в результате кадастровых работ от 23.07.2013 года выполненных кадастровым инженером ФИО5.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении указанных границ земельного участка с кадастровым номером *** и здания с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме составлено 23 января 2026 года.