Решение № 2-1266/2017 2-1266/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1266/2017

Дело № 2-1266/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре судебного заседания Зайцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кузнецов ал к ЗАО «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

кузнецов ал обратился в суд с иском к ЗАО «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за невыплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Стройсервис» в должности прораба. Пояснил, что согласно дополнительному соглашению от 01.06.2016г. к трудовому договору № должностной оклад его составлял <данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выплате заработной платы, за период с июня по декабрь 2016 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что на момент его увольнения указанные денежный средства ему выплачены не были.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО «Стройсервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о явке.

Представитель ответчика не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд признает причины неявки ответчика в суд неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Стройсервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору №, по условиям которого работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7, 9)

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства…

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчетными листами, выданными ЗАО «Стройсервис» подтверждается наличие задолженности перед ФИО1 на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 19-22).

Доказательств, подтверждающих выплату заработной платы ответчиком истцу, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате, образовавшейся на день увольнения в размере: <данные изъяты> руб.

Кроме того, истец ФИО1 в судебном заседании просит суд взыскать с ЗАО «Стройсервис» денежную компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты> руб., о чем истцом представлен расчет.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) -------------------- Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1206 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) \"Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячных компенсационных выплат отдельным категориям граждан\" -------------------- Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ... -------------------- и другие." одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с представленным истцом ФИО1 расчетом за задержку выплаты заработной платы, считает его арифметически верным и правильным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.

Представитель ответчика ЗАО «Стройсервис» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств неправильности произведенного истцом расчета.

Поскольку суд установил ненадлежащее исполнение ЗАО «Стройсервис» обязанности по выплате заработной платы, то требования ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ЗАО «Стройсервис» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., которые мотивированы тем, что действия ответчика по несвоевременной оплате денежных средств, причинили истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действия работодателя по несвоевременной выплате денежных средств причитающихся работнику являются неправомерными, в связи с чем требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению. Однако, при определении размера морального вреда, подлежащего удовлетворению, суд учитывает степень нравственных страданий истца, разумность и справедливость заявленных сумм, отсутствие тяжких последствий, и считает возможным сумму морального вреда заявленного ФИО1 уменьшить, установив ее в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 140, 236, 237 ТК РФ, ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кузнецов ал к ЗАО «Стройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Стройсервис» в пользу кузнецов ал задолженности по заработной плате за три месяца июнь, июль, август 2016 года в размере <данные изъяты>, решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Стройсервис» в пользу кузнецов ал задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2016 года в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований кузнецов ал к ЗАО «Стройсервис» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ЗАО «Стройсервис» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

-
Судья М.А. Миридонова