Решение № 2-5187/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5187/2025

Дело № 2-5187/2025

74RS0003-01-2025-002115-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 (ФИО2) ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 29.05.2008 за период с 30.05.2008 по 08.10.2013 в размере 15 399 руб. 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 7 642 руб. 33 коп., задолженность процентов за пользование кредитов в размере 7 757 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 29.05.2008 ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 29.05.2008 на выдачу займа в размере 33 000 руб. на срок до 22.01.2010 года, с процентной ставкой 30% годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 08.10.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор № уступки права требования по договору кредитному договору № от 29.05.2008 в отношении ФИО3, по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО «Югория». 15.10.2020 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор № уступки права требования по договору кредитному договору № от 29.05.2008 в отношении ФИО3, по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО «СФО Титан». Истец указывает, что заемщик ФИО3 умер № года. Поскольку долг передается по наследству и является наследственной массой, поэтому задолженность по кредитному договору, должна быть взыскана с наследников умершего. В настоящее время задолженность не погашена.

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО3 на надлежащего ответчика наследника ФИО1 (ФИО2) ФИО5.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.05.2008 ОАО «МДМ Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от 29.05.2008 на выдачу займа в размере 33 000 руб. на срок до 22.01.2010 года, с процентной ставкой 30% годовых. Кредитором договор исполнен в полном объеме.

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на текущую дату имеет непогашенную задолженность. Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика суду не представлено.

08.10.2013 между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор № уступки права требования по договору кредитному договору № № от 29.05.2008 в отношении ФИО3, по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО «Югория».

15.10.2020 между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор № № уступки права требования по договору кредитному договору № от 29.05.2008 в отношении ФИО3, по которому право требования по данному долгу передано в полном объеме ООО «СФО Титан». Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии судопроизводства.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов наследственного дела № № следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о принятии наследства по завещанию после умершей ФИО3 обратилась дочь ФИО4

07.07.2015 наследник вступил в права наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону по реестру №.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 указанного Постановления Пленума).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО4 как наследника.

Из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от 29.05.2008 составляет 15 399 руб. 61 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 7 642 руб. 33 коп., просроченные проценты в размере 7 757 руб. 28 коп.

Расчеты суммы долга истцом произведены, верно, ошибок при арифметическом подсчете суммы задолженности судом не установлено. Ответчик расчет не оспаривает, суду контррасчет не представил.

Поскольку ФИО4 приняла наследственное имущество, то задолженность по кредитному договору в размере 15 399 руб. 61 коп. подлежит взысканию с нее в пользу Банка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., рассчитанной по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ФИО5 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.05.2008 за период с 30.05.2008 по 08.10.2013 в размере 15 399 руб. 61 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 7 642 руб. 33 коп., задолженность процентов за пользование кредитов в размере 7 757 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 19 399 (девятнадцать тысяч триста девяносто девять) 61 копейка.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова