Апелляционное определение № 33-10256/2026 от 20 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Л.О. Масленникова

УИД: 78RS0№...-48


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда А.А. Токарь, рассмотрев <дата> гражданское дело №... по частной жалобе ФИО1 ча на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой», суд признал увольнение ФИО1, оформленное приказом №...-у от <дата> по основанию п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным, истец восстановлен на работе в ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» в должности начальника отдела (отдел режима) с <дата>, с ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула 1 010 065 рублей 20 копеек, компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 356 рублей; с ЗАО «Кондитерская фабрика им. К. Самойловой» в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 31 100 рублей 65 копеек, на ФИО1 возложена обязанность самостоятельно произвести отчисление страховых взносов в фонд пенсионного и социального страхования российской Федерации с суммы заработной платы за время вынужденного прогула.

Не согласившись с решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, которая определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлена без движения на срок до <дата> по мотиву отсутствия сведений о направлении копии жалобы в адрес прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая указанное определение незаконным, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просил оспариваемое судебное постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в действие с <дата>, частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами, в том числе ГПК РФ.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 9-П, от <дата> N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляционной жалобы, установлены положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, по основаниям, установленным пунктом 1 частью 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неисполнения требований, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены сведения о направлении копии апелляционной жалобы в адрес прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, поданная ФИО1 апелляционная жалоба на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> определением названного суда от <дата> была оставлена без движения по <дата> по мотиву несоответствия её требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса, а именно отсутствия документов, подтверждающих направление копии жалобы прокурору <адрес> Санкт-Петербурга.

Между тем, материалами дела подтверждено, что <дата> ФИО1 направил копию апелляционной жалобы в адрес прокуратуры <адрес> Санкт-Петербурга, документы, подтверждающие исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, были представлены в суд <дата>, то есть указания суда, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения были исполнены апеллянтом до <дата>, до истечения установленного судом срока (л.д. 51 – 54 том 2).

Принимая во внимание изложенное, правовые основания для возврата апелляционной жалобы ФИО1 по пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали, вывод суда первой инстанции о необходимости возврата апелляционной жалобы по причине невыполнения ФИО1 требований суда, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.

Положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции предоставлено право рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения требований процессуального закона, определение суда о возврате апелляционной жалобы ФИО1 подлежит отмене, и, учитывая, что апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции полагает необходимым принять апелляционную жалобу к производству, назначить её к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.

Принять апелляционную жалобу к производству и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в судебном заседании <дата> в 13 часов 40 минут, в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зал №....

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.