Постановление № 1-513/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-513/2025

Дело №

(№)

УИД №

П О С Т А Н О В Л ЕН Н И Е

г. Домодедово

Московской области 21 августа 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М.,

защитника - адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего кладовщиком в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, домашним арестом и запретом определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 07 часов 40 минут, находясь в <адрес>, в котором ФИО1 проживает совместно с потерпевшим Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, находились в свободном доступе, зашел в комнату, где спал Потерпевший №1, и взял с подоконника ключи от принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля, не оповестив при этом самого владельца автомобиля и не получив его разрешение. В продолжение своего преступного умысла, не имея законных прав на управление автомобилем, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правомочий собственника по владению и распоряжению принадлежащего ему имуществом, и желая их наступления, ФИО1 в вышеуказанные дату и время вышел из дома и сел за руль автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле ворот <адрес>, расположенного по адресу <адрес> (№), и при помощи ключей произвел запуск двигателя автомобиля марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №. После чего ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения законного владельца, в вышеуказанный период времени и месте привел данный автомобиль в движение и проследовал на нем в сторону <адрес>, где, следуя по <адрес>, примерно 07 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> (№), совершил столкновение с автомобилем марки «Шкода СуперБ» государственный регистрационный знак №, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак № принадлежащим Потерпевший №1.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку причиненный ущерб полностью возмещен подсудимым, он с подсудимым примирился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражал, согласился на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал по поводу заявленного ходатайства, посчитал возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Романов А.А. также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за примирением с потерпевшим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из ходатайства потерпевшего, причиненный ущерб полностью возмещен, к подсудимому он претензий не имеет, они примирились с ним.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления суда в законную силу.


Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Судья О.А. Кобозева