Решение № 2А-3474/2017 2А-3474/2017~М-3009/2017 М-3009/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-3474/2017

Дело № 2а-3474/2017

Полный текст изготовлен 27.07.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года <...>

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Макаровой И.С.,

при секретаре Матюхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об отказе в удовлетворении её заявления о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника по сводному исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Мурманска о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в отношении ФИО4 в пользу ФИО1

Апелляционным определением от 28 ноября 2016 года установлено, что ФИО4 работает в <данные изъяты> в должности генерального директора, <данные изъяты> находится <адрес>68.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 и направлено на исполнение в <данные изъяты>

Постановление получено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени постановление не исполняется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения с целью проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 и своевременности исполнения Постановления, которое было направлено и получено в ОСП по ВАП по <адрес>.

По результатам проверки <данные изъяты> ОСП по ВАП по <адрес> составлен акт проверки бухгалтерии Общества, которые объективно свидетельствуют о нарушениях <данные изъяты> ст. 17.14 КоАП РФ.Однако, даже при наличии указанной информации в привлечении <данные изъяты>

Просит суд отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Мурманска об отказе в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Норд Сервис" к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ. Обязать ОСП <адрес> г. Мурманска привлечь <данные изъяты> к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ОСП Октябрьского округа г. Мурманска и УФССП России по Мурманской области ФИО5, административные исковые требования не признала, суду пояснила, что должностное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска действовала в строгом соответствии с законом. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 в судебном заседании сообщила суду, что действовала строго в рамках закона, просила суд отказать административному истцу в заявленных требованиях.

Заинтересованные лица представитель <данные изъяты> ФИО4, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным Законом Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст.ст. 4, 5 Федерального Закона Российской «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделе судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Указанное постановление получено Обществом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сведения об исполнении данного постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска поступило заявление взыскателя о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 77 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностные лица ФССП РФ составляют протоколы по ст. 17.14 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ.

Согласно, имеющейся в материалах исполнительного производства выписки из ЕГРЮЛ <данные изъяты> зарегистрировано по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска вынесено постановление о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения для рассмотрения вопроса о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по месту нахождения юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска от ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> поступил акт проверки бухгалтерии <данные изъяты> в котором указаны нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, а именно отсутствуют платежи по постановлению судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доход должника в <данные изъяты>

Однако, в нарушение п.1 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> протокол об административном правонарушении не составлен, вопрос о привлечении или отказе в привлечении <данные изъяты> к административной ответственности не решен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в адрес ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по <адрес> направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, в части привлечения или отказа в привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности, которое получено ими ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения об исполнении указанного постановления в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска не поступали.

В целях полного и своевременного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен запрос об исполнении постановления о даче поручений на совершение отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в части рассмотрения вопроса о привлечении или отказе в привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за подписью Главного судебного пристава Мурманской области.

Заявление ФИО1 о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности рассмотрено в порядке предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1: ввиду того, что судебным приставом ОСП Октябрьского окрга г. Мурманска не может быть решен вопрос о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности, так как <данные изъяты> располагается по адресу <адрес>, а на данную территорию не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов административного истца, оспариваемое постановление соответствуют закону.

В этой связи, суд приходит к выводу о правомерности действий административного ответчика, в связи, с чем требования административного истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова