Решение № 2-2927/2023 2-2927/2023~М-2193/2023 М-2193/2023 от 20 октября 2023 г. по делу № 2-2927/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-003240-33 (производство №2-2927/2023) по иску ФИО3 к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление», третьему лицу АО «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» (далее по тексту МП «ТТУ»), третьему лицу АО «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, в котором указано, что 21.03.2023г. в 16 часов 00 минут по адресу: Самарская ...., он, управляя автомобилем Лифан X60FL, государственный регистрационный знак X 033 ХЕ 163, допустил наезд на оборвавшиеся провода троллейбусной линии. Собственником указанного автомобиля является истец, и его автомобилю в результате данного происшествия причинены существенные механические повреждения и материальный ущерб.

Согласно материалам административного дела, виновником в данном происшествии является МП «ТТУ» г.Тольятти.

Для определения размера ущерба истец обратился в оценочную организацию ООО «РусОценка». Согласно Заключению эксперта № 28/0323-71 расходы по восстановительному ремонту составляют 208 200 рублей.

Стоимость экспертного заключения по Договору № 28/0323-71 от 03.04.2023г. составила 8500 руб.

Заявителем в адрес МП «ТТУ» направлена претензия о страховом случае и выплаты причинённого ущерба.

18 апреля 2023 года в адрес заявителя поступил письменный ответ из МП «ТТУ», из которого следует, что между МП «ТТУ» и АО «Группа страховых компания «Югория» заключен договор страхования гражданской ответственности физических и юридических лиц от 11.10.2022 № 09/22-47-003737. По указанному договору объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц, при осуществлении Страхователем деятельности при эксплуатации контактной сети, расположенной в пределах г.о. Тольятти.

21.04.2023г. в адрес АО «Группа страховых компаний «Югория» направлена претензия/обращение о возмещении понесенного ущерба.

В мае 2023г. от АО «Группа страховых компаний «Югория» поступил ответ на обращение.

17.05.2023г. истец повторно направил в адрес АО «Группа страховых компаний «Югория» претензию о возмещении ущерба, после чего 02.06.2023г. на расчетный счет истца поступили денежные средства о возмещении ущерба в размере 152784 руб.

Таким образом, недоплаченная сумма, с учетом размера реального ущерба, составляет 55416 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с МП «ТТУ» в свою пользу:

-материальный ущерб - стоимость восстановительного ремонта в размере 55516 руб.;

-расходы на оценщика в размере 8500 руб.;

-компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

-расходы на представителя в размере 25000 руб.;

-расходы по отправке телеграммы в размере 1000 руб.;

-почтовые расходы в размере 1023,16 руб.;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 1862 руб.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по нотариальной доверенности – ФИО1 исковые требования уточнила, ссылаясь на допущенную техническую ошибку, просила исключить АО «Группа страховых компаний «Югория» из числа ответчиков и привлечь указанную страховую компанию третьим лицом. Также отказалась от требования о взыскании с МП «ТТУ» материального ущерба, так как последний выплачен в добровольном порядке, на остальных требованиях настаивала.

Протокольным определением от 29.08.2023г. АО «Группа страховых компаний «Югория» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ответчика МП «ТТУ» - ФИО2 поддержала письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции представитель ответчика указала, что между МП «ТТУ» и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» заключен и размещен в сети интернет на официальном сайте МП «ТТУ» (http://mpttu.ucoz.ru) договор страхования гражданской ответственности от 30.09.2021 № 09/22-47-003757 от 11.10.2022. Согласно договора, объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу Третьих лиц при осуществлении Страхователем деятельности при эксплуатации контактной сети, расположенной в пределах г.о. Тольятти. Согласно п. 2.3.2, 2.7.3.2 Договора лимит ответственности на один страховой случай по риску составляет 200 000, 00 руб. МП «ТТУ» своевременно известило страховщика о наступлении страхового случая; уведомило выгодоприобретателя о необходимых действиях при наступлении страхового случая; произвело оплату разницы между выплаченной страховщиком суммой и суммой, определенной экспертом без учета износа, а именно (208 200 руб. сумма без учета износа - 152 784, руб. = 55 416 руб. предполагаемая сумма износа).

Таким образом, условия договора и требования законодательства МП «ТТУ» исполнены в полном объеме.

МП «ТТУ» не предъявлялись требования к пострадавшему в ДТП участнику касаемо обращения в экспертную организацию, поскольку страховщиком установление размера ущерба производится самостоятельно. Поскольку истцом экспертиза проведена по собственной инициативе, считает требование оплаты услуг эксперта с ответчика незаконными. МП «ТТУ» в ответе на претензию предусмотрело и в полной мере озвучило порядок действий при наступлении ДТП. В связи с чем, истцом самостоятельно могли быть исполнены все действия по обращению в страховую компанию, а также к финансовому уполномоченному. В связи с чем считает требование о возмещении юридических услуг с ответчика незаконными.

Поскольку объектом страхования по Договору является риск наступления ответственности Страхователя, ответственность МП «ТТУ» перед третьими лицами в пределах лимита несет страховщик. В связи с чем, требования возмещения убытков, связанных с произошедшим ДТП, к МП «ТТУ» считает незаконным, за исключением суммы разницы между неоспариваемой суммой, составляющей стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) и выплаченной страховщиком суммой. Поскольку у ответчика отсутствует информация о расчетах страховщика, в досудебном порядке оплачена сумма в размере 55 416 руб., что по предположениям ответчика составляет сумму износа.

Также представитель ответчика возражала против требования истца о компенсации морального вреда, так как вины МП «ТТУ» в наезде истца на оборвавшиеся провода не имеется. Наезд истец осуществил вследствие своей невнимательности либо несвоевременного выбора скоростного режима для совершения объезда оборванного провода, что не может вменяться в вину МП «ТТУ».

Представитель третьего лица АО «Группа страховых компаний «Югория» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, которым исковые требования не признает, так как согласно представленному заключению истца, подготовленному ООО «РусОценка», сумма восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 152784 руб. АО «ГСК «Югория» 02.06.2023г. платежным поручением №58793 произвело указанную выплату на реквизиты истца, иных обращений от истца не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приход к следующему:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и их размер и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм причинение вреда может быть совершено как действием (действиями), так и бездействием, например, вследствие неисполнения возложенной законом, иным нормативным актом или договором обязанности.

Для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2023г. года на автодороге по адресу: <...> с/о №138, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Лифан X60FL, государственный регистрационный знак X 033 ХЕ 163, принадлежащим на праве собственности истцу, совершил наезд на висячий трос воздушной контактной сети троллейбусов, принадлежащий МП «ТТУ» г.Тольятти.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Нахождение троса в воздушной контактной сети троллейбусов на проезжей части являлось следствием его обрыва.

Истец провел оценку причиненного ущерба и согласно экспертному заключению №28/0323-71 от 22.03.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Лифан X60FL, государственный регистрационный знак X 033 ХЕ 163, составляет 208 200 руб., с учетом износа – 152784 руб.

Между МП «ТТУ» и АО «ГСК «ЮГОРИЯ» заключен договор страхования гражданской ответственности № 09/22-47-003757 от 11.10.2022 (далее - Договор). Согласно договора объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу Третьих лиц при осуществлении Страхователем деятельности при эксплуатации контактной сети, расположенной в пределах г.о. Тольятти. Согласно п. 2.3.2, 2.7.3.2 Договора лимит ответственности на один страховой случай по риску составляет 200 000, 00 рублей.

Страхование имущественных интересов Страхователя осуществляется согласно требований действующего законодательства РФ и в соответствии с Правилами страхования общегражданской ответственности физических и юридических лиц, утвержденных Страховщиком (ред. № 4 от 17.03.2020 г.).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с разъяснениями пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности, статье 16 Закона о защите прав потребителей.

МП «ТТУ» и АО «ГСК «Югория» определили, что правоотношения между ними возникли из этого договора, регулируются им и Правилами страхования, следовательно, действия сторон при наступлении страхового случая, порядок исполнения страховщиком своих обязательств и ответственность сторон определяется условиями данного договора и Правил страхования.

Стороны определили конкретную страховую сумму по договору, исходя из которой страхователем определяется страховая премия по соответствующему для такой страховой суммы тарифу, и порядок её определения при наступлении страхового случая.

Пунктом 13.2.11 Правил страхования при отсутствии решения суда о взыскании со Страхователя (Застрахованного лица) компенсации причиненного потерпевшим третьим лицам вреда (ущерба) размер страхового возмещения определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации па основании соответствующих документов, подтверждающих фактические затраты, понесенные потерпевшим лицом, а в их отсутствие — на основании оценки, проведенной Страховщиком или соответствующей экспертной (оценочной) организацией, выбранной Страховщиком.

В соответствии с п. 13.3 Правил страхования в любом случае размер вреда, причиненного Третьим лицам (ущерб, причиненный имуществу Третьих лиц), определяется: при повреждении имущества — (если поврежденное имущество подлежит восстановлению и его ремонт экономически целесообразен) в размере расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось непосредственно перед страховым случаем, включая стоимость работ по восстановлению и стоимость необходимых для восстановления частей, компонентов и материалов (с учетом износа на заменяемые части, компоненты и материалы).

После обращения истца с претензией о возмещении причиненного ущерба, 02.06.2023г. и предоставленному заключению эксперта ООО «РусОценка» АО «ГСК «Югория» на расчетный счет истца было оплачено страховое возмещение, с учетом износа, в размере 152784 руб.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При обращении с иском в суд, истец просил о возмещении МП «ТТУ» ему полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 55416 руб.

Указанное требование истцом было заявлено правомерно, так как лицо, к кому было заявлено указанное требование является собственником оборвавшихся проводов троллейбусной линии.

Согласно входящему штампу, истец обратился с иском в суд 25.07.2023г., ответчик, не оспаривая экспертное заключение, подготовленное по заказу истца ООО «РусОценка», оплатил последнему разницу причиненного ущерба, не покрытого страховой выплатой, 01.08.2023г. – 55416 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №1814 о 01.08.2023г. По данному основанию в ходе рассмотрения дела истец отказался от требования о взыскании ущерба, в связи с его добровольным исполнением ответчиком.

Вместе с тем, истцом к взысканию были заявлены судебные расходы, которые он понес для восстановления своего нарушенного права, как в претензионном порядке, так и при обращении в суд, которые судом должны быть разрешены по правилам ст.98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся (в том числе): расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу частей 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В свою очередь, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 вышеуказанного постановления N 1 также разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В связи с изложенными нормами, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате экспертного заключения в размере 8500 руб., почтовые расходы по отправке телеграммы по оповещению осмотра поврежденного транспортного средства, почтовые расходы за направление претензии и иска в адрес ответчика в размере 512,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб.

Вышеуказанные судебные расходы истцом подтверждены документально, ответчиком не оспаривались. Более того, на основании представленного истцом экспертного заключения, ответчиком исполнено его требование о возмещении ущерба.

Договором на оказание юридических услуг №05/04/2023 от 05.04.2023г., заключенному между ФИО1 (представителем истца) и ФИО3 предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке претензии о взыскании с МП «ТТУ» стоимости восстановительного ремонта, искового заявления в суд и представление интересов в суде.

Стоимость оказанных юридических услуг по договору составила 25000 руб.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание категорию дела, его сложность, обстоятельства и длительность рассмотрения дела, объем оказанной представителем помощи, в том числе участие 2 судебных заседаниях по настоящему делу, результат разрешения спора, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что соответствует объему защищаемого права и обстоятельствам участия представителя истца в судебном процессе. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, не в пользу которого прият судебный акт.

Доводы ответчика о том, что возмещение ущерба произведено в добровольном порядке до принятия решения, что исключает удовлетворение иных требований истца, судом отклоняются, так как оплата произведена после обращения истца в суд, и несение иных расходов, связано с реализацией истцом своего права по возмещению реального ущерба и обращения за судебной защитой.

Однако, оснований для удовлетворения требования истца о компенсации с ответчика морального вреда, не имеется, так как причинение механических повреждений транспортному средству, т.е. имуществу истца, не связано с нарушением личных неимущественных прав либо посягательством на нематериальные блага гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Тольятти «Тольяттинское троллейбусное управление» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт ...) расходы на оплату услуг оценщика в размере 8500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по отправки телеграммы в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 512,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1862 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2023 года.

Судья М.И.Сироткина