Решение № 2-745/2021 2-745/2021~М-668/2021 М-668/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-745/2021

УИД 03RS0049-01-2021-001370-90 Дело № 2-745/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 г. с. Николо-Березовка

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э. Н.,

при секретаре Хасановой Э. Т.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера от 16.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указывая на то, что 29.05.2013 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым лимит кредитования денежных средств был установлен в размере 220 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом 24% годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 279 694,84 рубля. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Краснокамского районного суда РБ от 25.12.2014 года с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2014 года. Данное решение вступило в законную силу, на основании чего банку был выдан исполнительный лист. Поскольку решением суда кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата кредита. Истец за пользование денежными средствами начислил ответчику проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24%. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 055,02 рублей начисленных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141,1 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО2 действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в иске отказать. Представили письменное заявление о применении срока исковой давности и возражение на исковое заявление, согласно которому указали, что банк в рамках заключенного кредитного договора воспользовался правом досрочного востребования всей суммы кредита, поэтому в 2014 г. с Галиева судом взыскана денежная сумма в размере 280 694,85 рублей. Данную денежную сумму он банку вернул, при этом денежные суммы возвращал не добровольно, а принудительно, в рамках вступившего в законную силу решения Краснокамского межрайонного суда РБ от 25.12.2014г., следовательно оплата данный сумм не может расцениваться как признание долга. В письменной форме он долг не признавал.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме уведомления №-№ от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», по которому ОАО «Банк Уралсиб» предоставило ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 220 000 рублей, с процентной ставкой 24% годовых.

Получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждается расчетом исковых требований, решением Краснокамского районного суда РБ от 25.12.2014г., а также не оспаривалось ответчиком и его представителем в сходе судебного заседания.

Согласно решения Краснокамского районного суда РБ от 25.12.2014г. по делу № с ФИО1 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 694,85 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 217 613,23 рублей, по сумме начисленных процентов – 43 081,62 рублей, по сумме начисленных пени 20 000 рублей. При этом из решения суда следует, что задолженность взыскана по состоянию 16.09.2014г. В установленном порядке решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании указанного решения суда истцу был выдан исполнительный лист ФС №. 03.03.2015г.

Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП 23.03.2015г. возбуждено исполнительное производство. На основании постановления судебного пристава исполнителя Нефтекамского МОСП 26.11.2019г. исполнительное производство было прекращено, в связи с оплатой задолженности.

Согласно представленному истцом расчета, задолженность по процентам кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 24.03.2021г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 055,02 рублей, из которых: сумма процентов – 147 055,02 рублей.

Ответчиком заявлено о сроке исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как усматривается из расчета задолженности истца и следует из искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до 18.03.2019г.

Также как следует из материалов дела Банк обращался в суд за принудительным взысканием с Ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, 25.12.2014г. Краснокамским районным судом РБ было вынесено решение о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 280 694,85 рублей, в том числе: по сумме выданных кредитных средств 217 613,23 рублей, по сумме начисленных процентов – 43 081,62 рублей, по сумме начисленных пени 20 000 рублей, по состоянию 16.09.2014г.

Тем самым истец реализовал свое право на досрочное востребование суммы кредита, изменив тем самым период наступления обязательства.

В виду изложенного пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, согласно которого течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, не может быть применен, поскольку как указывалось выше истцом в одностороннем порядке изменен период наступления обязательства по возврату кредитных денежный средств, путем досрочного его востребования по состоянию на 16.09.2014г.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Таким образом, поскольку вновь заявленные вышеперечисленные требования Истца о взыскании кредитной задолженности им заявлены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Определения мирового судьи судебного участка по <адрес> от 03.03.2021г. об отмене судебного приказа, то срок исковой давности по этим требованиям перестает течь с этой даты - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец обратился в суд до истечения шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Требование о взыскании процентов по кредитному соглашению заявлено за период с 16.09.2014г. Следовательно срок исковой давности о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами ограничен трех летним сроком с момента наступления основного обязательства, т.е. ограничен датой - 16.09.2017г., поскольку как следует из ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Между тем ответчик, а также его представитель суду показали, что в письменной форме долг они не признавали, никаких соглашений не подписывали, а уплаченные денежные средства производились на основании решения суда, т.е. принудительно. Иного в материалы ответчиком дела в рамках ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ выраженного в Постановлении от 15.01.2008 N 12092/07 по делу N А58-6668/2006, следует, что оплата, произведенная на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Учитывая изложенное, оплаченные денежные суммы ответчиком после состоявшегося решения суда от 25.12.2014г. не прерывают течение срока исковой давности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Между тем истцом не предъявлено допустимых и достоверных доказательств того, что иск прервался путем совершения должником действий по признанию дога, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием процентов по кредитному договору.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропуск срока исковой давности с учетом того, что о нем было заявлено лицом, участвующим в деле, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлялось, судом, соответственно не рассматривалось.

С учетом изложенного в удовлетворения иска следует отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 055,02 рублей по сумме начисленных процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Э. Н. Александров

Решение14.07.2021