Решение № 2А-1684/2018 2А-1684/2018 ~ М-1181/2018 М-1181/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1684/2018

Дело № 2а-1684/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филипова В.А.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации г.Канска, Межведомственной комиссии г.Канска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии г.Канска и постановления администрации г. Канска,

УСТАНОВИЛ:

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к администрации г.Канска, Межведомственной комиссии г.Канска о признании незаконным заключение межведомственной комиссии г.Канска и постановление администрации г. Канска. Мотивирует требования тем, в ходе проведения проверки по обращению ФИО1, установлено, что 29.10.2016 произошло возгорание по адресу: <адрес>, в результате которого уничтожена кровля дома, изнутри дом выгорел полностью, имущество уничтожено. Согласно заключению ООО «Красноярскпроектстрой» строительные конструкции вышеуказанного дома, а именно конструкции крыши, кровли, веранды – полностью уничтожены водой, наружные и внутренние стены, перекрытия, заполнение оконных и дверных проемов, инженерные сети на 50-70% уничтожены водой. Учитывая срок эксплуатации дома, повреждение и нарушение несущих конструкций жилого дома в результате пожара, высокую степень износа строительных конструкций жилого дома не разрушенных пожаром (до 60%), жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу. Несмотря на выводы специализированной организации Межведомственной комиссией г. Канска, без проведения обследования дома, принято заключение № 05 от 22.02.2017 о признании жилого дома подлежащим капитальному ремонту. На основании джанного заключения администрацией г. Канска издано постановление № 217 от 09.03.2017 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме.

Указывая на вышеизложенные обстоятельства просит признать незаконным заключение межведомственной комиссии г. Канска №05 от 22.02.2017 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту. Признать незаконным постановление администрации г. Канска № 217 от 09.03.2017 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Обязать межведомственную комиссию г. Канска в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании прокурор Хохлов И.А., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, межведомственной комиссии- ФИО2 и администрации г. Канска – ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель межведомственной комиссии- ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что фактическое обследование жилого дома, комиссией не проводилось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно п.7 Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Согласно п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Согласно п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания предусматривает наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л.д.11), в котором он зарегистрирован с 04.03.2015 (л.д.12).

Согласно справке ОНД и ПР по г. Канску и Канскому району от 10.11.2016, 29 октября 2016 года произошло возгорание по адресу: <адрес>, в результате которого уничтожена кровля дома, дом выгорел изнутри полностью, уничтожено имущество (л.д.10).

Заключением ООО «Красноярскпроектстрой» от 2016г. установлено, что строительные конструкции вышеуказанного дома, а именно конструкции крыши, кровли, отделки, веранды – полностью уничтожены водой, наружные и внутренние стены, перекрытия, заполнение оконных и дверных проемов, инженерные сети на 50-70% уничтожены водой. Учитывая срок эксплуатации дома до пожара (45 лет), повреждение и разрушение несущих конструкций жилого дома в результате пожара, высокую степень износа строительных конструкций жилого дома не разрушенных пожаром (до 60%), большой объем затрат на восстановление эксплуатационной безопасности конструкций здания, жилой дом рекомендуется признать аварийным и подлежащим сносу (л.д. 16-29).

На основании п. 44 Положения межведомственная комиссия рассматривает заявление гражданина, а также прилагаемые к нему обосновывающие документы; определяет перечень дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; составляет акт обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составляет на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Также, п.43 Положения установлено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям, проверяется его фактическое состояние.

ФИО1 обратился в межведомственную комиссию г. Канска с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания. Межведомственная комиссия по результатам рассмотренных документов: заявления собственника жилого помещения, правоустанавливающих документов, заключения ООО «Красноярскпроектстрой», кадастрового паспорта жилого дома, информации о технических показателях объекта капитального строительства, не проводя обследование, составила заключение № 05 от 22.02.2017 о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту в соответствии с п.10 и п. 53 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (л.д.13-14).

На основании заключения администрацией г.Канска издано постановление от 09.03.2017 № 217 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>» (л.д.15).

В нарушение п. 43, Положения, комиссия не проверила фактическое обследование состояние жилого дома, а также не учла выводы изложенные в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Доказательств тому, что в доме возможно безопасное проживание до проведения капитального ремонта, а также экономическая целесообразность и техническая возможность данного ремонта, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 33, 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований

Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу п.п. 2.1, 2.2 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985 № 529, жилые дома независимо от группы их капитальности и жилые помещения относятся к категории непригодных для постоянного проживания с учетом физического износа, повреждений несущих конструкций, недостатков планировки и уровня внутреннего благоустройства, а также санитарных требований. К непригодным для постоянного проживания жилым домам относятся: деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65%. Независимо от условий по п.2.2 к непригодным для проживания относятся жилые дома после аварии, пожара, стихийного бедствия в том случае, если проведение восстановительных работ технически невозможно или нецелесообразно с экономической точки зрения.

Несмотря на указанное Положение, межведомственная комиссия не дала оценку указанному в заключении ООО «Красноярскпроектстрой» высокую степень износа строительных конструкций жилого дома не разрушенных пожаром (до 60%), большой объем затрат на восстановление эксплуатационной безопасности конструкций здания, и рекомендацию признать дом аварийным и подлежащим сносу, что позволяло, в соответствии с указанным Положением сделать вывод о непригодности дома для проживания.

Кроме того, согласно п.7 Положения о Межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением администрации г. Канска Красноярского края от 25.08.2015 N 1336, в состав Межведомственной комиссии включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), муниципального жилищного контроля, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Однако в нарушение вышеуказанного Положения о Межведомственной комиссии межведомственная комиссия г. Канска состояла только из сотрудников администрации г. Канска и ее структурных подразделений.

Таким образом, суд полагает, что заключение межведомственной комиссии от 22.02.2017 № 05 о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес>, после пожара, подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями, без документального, технически обоснованного подтверждения безопасности проживания в таком доме граждан, является незаконным, равно как и постановление администрации г. Канска № 217 от 09.03.2017 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в указанном доме.

При этом срок, в течение которого административный истец просит провести указанную оценку - в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, суд находит обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к администрации г.Канска, Межведомственной комиссии г.Канска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии г.Канска и постановления администрации г. Канска, удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии г. Канска №05 от 22.02.2017 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подлежащим капитальному ремонту. Признать незаконным постановление администрации г. Канска № 217 от 09.03.2017 «О признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать межведомственную комиссию г. Канска в течение месяца с момента вступления решения в законную силу, повторно рассмотреть заявление ФИО1 о признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Филипов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2018.