Решение № 1-109/2014-8612-1-124/2024 12-1-124/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-109/2014-8612-1-124/2024

66MS0№1-109/2014-86 12-1-124/2024


Р Е Ш Е Н И Е

6 декабря 2024 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 1 октября 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>10,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о.мирового судьи от 1 октября 2024 года водитель ФИО1 признана виновной в том, что 31 августа 2024 года в 13:45 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №1-109/2014, совершила обгон попутно движущегося транспортного средства Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №1-109/2014, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу дороги, с пересечением горизонтальной разметки 1.1, чем нарушила п.1.3, приложение 1 Правил дорожного движения.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Считает назначенное мировым судьей наказание суровым, и что при назначении наказание судом первой инстанции не учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей. Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами поставило её семью в тяжёлое материальное положение, поскольку она является кормильцем семьи, для осуществления трудовой функции необходим автомобиль. Мировой судья необоснованно определил наказание, близкое к максимальному сроку лишения специального права, не приведя должных аргументов.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месту судебного разбирательства извещена почтовым отправлением, по адресу, который имеется в деле и указан ею в жалобе. От получения почтовой корреспонденции из суда ФИО1 уклоняется.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 подтверждаются исследованными судьей доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.3), в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения, и который соответствует предъявляемым требованиям. Имеется отметка о приложении к протоколу копий материалов ДТП. В протоколе имеется отметка о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, обстоятельства, указанные в протоколе, подтверждены рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Красноуфимский» о поступлении 31 августа 2024 года в 14:11 сообщения о дорожно-транспортном происшествии по <адрес> у заправочной станции «Газпромнефть» (л.д. 7); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10) дисклокацией дорожных знаков и разметки по <адрес> с указанием месторасположения около АЗС горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах (л.д.11-12).

В объяснении ФИО1 (л.д. 8) указала, что 31 августа 2024 года она, управляя Тойотой Королла, государственный регистрационный знак №1-109/2014, ехала по <адрес> в сторону АЗС и после пешеходного перехода начала обгонять автомобиль, который двигался в попутном направлении, и в момент когда заканчивала маневр обгона, произошло столкновение с данным автомобилем, который съехал с проезжей части дороги.

Исходя из объяснения ФИО4 (л.д. 9), 31 августа 2024 года он, управляя Тойота Рав-4, государственный регистрационный знак №1-109/2014, двигался по <адрес>, и, подъезжая к железнодорожному мосту, заметил позади своего транспортного средства автомобиль Тойота Королла, водитель которого с периодичностью выглядывал из-за его автомобиля. Проехав пешеходный переход, он услышал звук двигателя и заметил, что данный автомобиль под управлением девушки совершает обгон с выездом на встречную полосу, при этом она пересекла дорожную горизонтальную разметку 1.1, стала завершать маневр. В момент перестроения в ранее занимаемую полосу совершила столкновение с его транспортным средством. Удар пришелся в левую переднюю часть его автомобиля. Автомобиль Тойота Королла припарковался, и из него вышла девушка ростом, примерно, 1 м 70 см, волосы темные по плечи, худое, стройное телосложение.

Из рапорта ИДПС ФИО5 (л.д.13) следует, что в ходе проверки установлено, что 31 августа 2024 года около 13:45 ФИО1 по адресу: <адрес>, управляла машиной Тойота Королла, государственный регистрационный знак №1-109/2014, при обгоне впереди движущейся автомашины допустила с ней столкновение, после чего остановилась, подошла к водителю, а после чего уехала домой, так как торопилась.

Данные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. Оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Указанные доказательства согласуются и дополняют друг друга, подтверждая зафиксированное в протоколе нарушение Правил дорожного движения.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что водитель автомобиля Тойотой Королла, государственный регистрационный знак №1-109/2014, ФИО1 31 августа 2024 года при совершении обгона транспортного средства, у <адрес> в <адрес> выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, чем нарушила п.1.3 и приложение 1 Правил дорожного движения РФ.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При определении наказания учтены все обстоятельства совершенного правонарушения. Из карточки нарушений ПДД на имя ФИО1 (л.д.15) следует, что она ранее в течение 2023 года и прошедший период 2024 года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. На момент совершения нового нарушения <дата> ФИО1 является подвергнутой административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения. Ранее совершенные нарушения Правил дорожного движения являются однородными с вновь совершенным. При этом не имеет значения, по какой статье главы 12 КоАП РФ она ранее привлекалась к административной ответственности. При таких обстоятельствах у ФИО1 имеется отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, его грубого характера, как провоцирующего ДТП, данных о личности правонарушителя, с учетом наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. Мировой судья привел достаточно убедительные доводы при назначении самого строгого вида наказания.

Доводы жалобы о работе ФИО1, связанной с наличием водительских прав, которые являются единственным источником дохода, наличие малолетних детей, не могут быть расценены как основания для изменения вида и размера наказания за допущенное грубое нарушение Правил дорожного движения в соответствии с требованиями санкции ч.4 ст. 12.15 и положениями ч.1 ст. 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Красноуфимского судебного района Свердловской области ФИО2 от 1 октября 2024 года в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение окончательное, вступает в законную силу с момента провозглашения.

На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба (протест) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Садриханова