Решение № 2-1690/2018 2-1690/2018~М-1568/2018 М-1568/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1690/2018

Дело №2-1690/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года пгт.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Удут И.М.;

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1690/2018 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании основного долга по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей, процентов за пользование займом с 28 ноября 2015 года по 14 марта 2017 года в размере 85140,00 рублей и процентов за пользование займом в размере 2% в день о суммы займа, начиная с 15 марта 2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 14.12.2015 по 14.03.2017 в размере 1199,41 рублей, штрафной неустойки за нарушение срока возврата основного долга по ключевой ставке ЦБ, начиная с 15 марта 2017 года по день фактического погашения суммы основного долга, взыскании с ответчика в пользу государства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 060,00 рублей, расходы понесенные истцом за нотариальное заверение доверенности в размере 100 рублей, расходы понесенные истцом за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 809- 811 ГК РФ и мотивированы тем, что между ООО «МФО «Микрозайм» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил в заем 9000 рублей с обязательством по возврату займа до 13 декабря 2015 года с начислением процентов по ставке 730 % годовых. Права требования по указанному договору переданы индивидуальному предпринимателю ФИО3, а в последующем, истице. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств, истец просит взыскать задолженность с учетом начисленных процентов.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, а именно в части суммы основного долга и расходов по уплате госпошлины, в остальной части просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Микрозайм» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил 9000 рублей и обязался погасить сумму займа до13 декабря 2015 года с учетом начисленных процентов по ставке 730% в год, (2% за каждый день пользования суммой займа).

Согласно пункту 6 раздела 1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № сумма микрозайма и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2. Неустойки, штрафы и пени не начисляются (пункт 12).

На основании договора уступки прав требования от 31 марта 2016 года Общество с ограниченной ответственностью МФО «Микрозайм» права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы к ИП ФИО3.

Согласно договору уступки требований от 24 мая 2017 года права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданы ФИО2.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен на период с 28.11.2015 по 13.12.2015, то есть на 16 дней.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 6 данного договора микрозайма.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок в 16 дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не действовали на момент заключения договора микрозайма№31-1676 от 27.11.2015.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Как было указано ранее, представитель истца просит взыскать проценты за период с 28.11.2015 по 14.03.2017 (472 дня).

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд полагает возможным уменьшить взыскиваемую сумму процентов по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ до 4842.04 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с 28.11.2015 по 13.12.2015 (16 дней) из расчета 2% в день от суммы займа – 9000 рублей = 2880 руб.;

-за период с 14.12.2015 по 14.03.2017 (456 дней) в пределах заявленного иска – исходя из размера рассчитанной Центробанком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на день заключения договора микрозайма – 17.45% годовых, суммы займа 4000 рублей = 11962.04 руб.

Указанная сумма не превышает предельный размер взыскания, установленный Законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании вышеизложенного, не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов за пользование займом в размере 2% в день от суммы займа, начиная с 15.03.2017 по день фактического погашения суммы основного долга.

При этом, суд принимает довод истца о наличии у него возможности применения по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ штрафных санкций в виде процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен размер неустойки, за нарушение сроков возврата суммы основного долга, в связи с чем, к нему могут быть применены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Суд не принимает расчет неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ, за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.12.2015 по 14.03.2017, в размере 1199.41 руб. и считает его не верным, в связи с чем, считает необходимым взыскать 1034,70 руб. исходя из следующего расчета

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Крымскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

9 000

15.12.2015

31.12.2015

17

8,09%

365

33,91

9 000

01.01.2016

24.01.2016

24

8,09%

366

47,74

9 000

25.01.2016

18.02.2016

25

8,32%

366

51,15

9 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,82%

366

58,56

9 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,76%

366

62,47

9 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,37%

366

69,98

9 000

19.05.2016

15.06.2016

28

8,12%

366

55,91

9 000

16.06.2016

14.07.2016

29

8,20%

366

58,48

9 000

15.07.2016

31.07.2016

17

8,19%

366

34,24

9 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

126,52

9 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

255,74

9 000

01.01.2017

14.03.2017

73

10%

365

180

Итого:

456

9,22%

1 034,70

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке ЦБ, начиная с 15.03.2017 по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Судом установлено, что истец ФИО2 понесла расходы по нотариальному удостоверению доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 руб., из которых 100 руб. взыскана государственная пошлина по тарифу, 1000 уплачено за оказание услуг правового и технического характера /л.д.35/.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО6, следует, что ФИО2 доверила ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 представлять ее интересы в полиции, прокуратуре, суде, органах местного самоуправления, в страховых компаниях, в службе судебных приставов, в органах и у должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, вести дела по любому ее гражданскому иску или административному делу, во всех судебных учреждениях, в том числе в мировом суде, а также в иных органах.

Учитывая, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение не только дела по настоящему иску, но и на представление ее интересов во всех судебных, административных и иных органах, а также, что в материалах гражданского дела содержится только копия указанной доверенности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

По вышеизложенным основаниям также не подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом, за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в соответствии с положениями ст. ст.101, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Ленинский район Республики Крым государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14876,74 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 74 копейки, из которых:

-сумма основного долга - 9000 рублей;

- проценты за пользование суммой займа в период с 28.11.2015 по 14.03.2017 в сумме 4842.04 руб.

- проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 14.12.2015 по 14.03.2017, в размере 1034,70 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за нарушение сроков возврата суммы основного долга по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по ключевой ставке Центрального Банка РФ, начиная с 15.03.2017 по день фактического погашения суммы основного долга по договору.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ в пользу бюджета муниципального образования Ленинский район Республики Крым государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Удут И.М.