Решение № 2-542/2019 2-542/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-542/2019

Дело № 2-542/2019 14 августа 2019 г.

29RS0010-01-2019-000718-36


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.08.2019 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и заместителю руководителя ДО № ПАО «Сбербанк России» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» и заместителю руководителя ДО № ПАО «Сбербанк России» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ранее являлась владельцем лицевого счета в ПАО «Сбербанк России» № «Пополняй». ... она пришла в дополнительный офис ответчика №, имея намерение снять денежные средства с иного лицевого счета. Однако, представителем ответчика ошибочно проведена расходная операция по лицевому счету № «Пополняй», которую ФИО1 не имела намерения совершать. Указанные действия ответчика ФИО1 считает незаконными, причинившими моральный вред, размер компенсации которого она оценивает в 50 000 рублей.

Ответчики ПАО «Сбербанк России» и заместитель руководителя ДО № ПАО «Сбербанк России» ФИО2 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили.

Истец ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Частью 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Частями 1 и 7 ст. 859 ГК РФ предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор № о вкладе «Пополняй», на имя истца открыт лицевой счет №. ФИО1 на указанный лицевой счет ... и ... внесены денежные средства в сумме 5 000 рублей и 100 000 рублей соответственно. В последующем неоднократно проводилась капитализация вклада и его пролонгация.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

... по результатам рассмотрения заявления ФИО1 вышеуказанный счет закрыт, денежные средства в сумме 107 542,75 рублей выданы вкладчику в полном объеме.

Доводы истца о допущенной представителем банка ошибке и необоснованном закрытии указанного счета исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

Напротив, согласно представленной копии расходного кассового ордера от ... ФИО1 выразила свою волю на закрытие лицевого счета № и получение денежных средств в вышеназванном размере. Допустимость указанного доказательства истцом в судебном заседании под сомнение не ставится.

Кроме того, согласно пояснениям истца в судебном заседании, ... ФИО1 во исполнение условий договора от ..., заключенного с ООО «ГазСтройГарант», хотела внести платеж в размере 100 000 рублей в адрес последнего. ... ФИО1 пришла в офис ПАО «Сбербанк России», имея намерения снять со своего лицевого счета денежные средства в необходимом размере и провести данный платеж. На указанную дату у ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» имелось два лицевых счета: лицевой счет № и лицевой счет, на который осуществлялось перечисление пенсии. Денежные средства в необходимом размере имелись только на лицевом счете №. Из имеющегося чека-ордера от ... следует, ФИО1 в адрес ООО «ГазСтройГарант» осуществлен платеж в размере 100 000 рублей, комиссия за осуществление которого составила 2 500 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что закрытие лицевого счета № и выдача находящихся на нем денежных средств произведены ПАО «Сбербанк России» во исполнение волеизъявления владельца данного счета – ФИО1 Каких-либо прав истца ответчиками не нарушено, доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения настоящего искового заявления судом не установлено нарушения ответчиками каких-либо прав истца, в том числе как потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и заместителю руководителя ДО № ПАО «Сбербанк России» ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.П. Спиридонов