Решение № 2-832/2024 2-832/2024~М-119/2024 М-119/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-832/2024

Дело № 2-832/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Нестеровой С.В.

с участием представителя истца Ляпина П.Н., действующего на основании ордера;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесной завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесной завод» обратилось с иском в Московский районный суд г. Твери к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является с 13.11.2014 года генеральным директором ООО «Фибробетон», а также поручителем по обязательствам ООО «Фибробетон» из договора поставки № 27/07/2021-1 от 27.07.2021 г., заключенному между истцом и ООО «Фибробетон».

18.07.2023г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-68431/23 по иску ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» к ООО «Фибробетон» о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Фибробетон» в пользу ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» взысканы денежные средства в размере 4 027 616 (четыре миллиона двадцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек в счет задолженности по оплате поставленного товара; денежные средства в размере 3 183 779 (Три миллиона сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек в счет неустойки, с последующим начислением в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства по оплате за период с 27.02.2023г. до даты фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в размере 59 057 (Пятьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представитель в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Вынесенное решение вступило в законную силу 19.08.2023г.

Согласно п. 8.8. Договора «... В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени Покупателя, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (Покупателем) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Покупателем, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор».

Таким образом, ответчик является поручителем ООО «Фибробетон» перед ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» по обязательствам из договора поставки № 27/07/2021-1 от 27.07.2021г.

В связи с тем, что задолженность ООО «Фибробетон» перед ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» не погашена, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 03.11.2023г. Направление требования подтверждается квитанцией об оплате и описью вложения в почтовое отправление РПО 10884288009194 от 05.11.2023г. Направленное требование ответчиком получено 29.11.2023г., что подтверждается об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10884288009194, полученного на официальном сайте ПАО «Почта России».

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ООО «Фибробетон» перед ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» не погашена, требование, направленное ответчику не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 13 731 048 (тринадцать миллионов семьсот тридцать одна тысяча сорок восемь) рублей 43 копейки в том числе: 4 027 616 (четыре миллиона двадцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек-задолженность по оплате поставленного в пользу ООО «Фибробетон» товара; 3 183 779 (три миллиона сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек - неустойка за период до 26.02.2023г.; 6 383 771 (шесть миллионов триста восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 36 копеек-неустойка за период с 27.02.2023г. до 10.01.2024г.; 59 057 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек - государственная пошлина, уплаченная по делу № А40-68431/23; 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя по делу № А40-68431/23; 3122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 74 копейки - проценты начисленные на сумму взысканных расходов по оплате государственной пошлины за период с 19.08.2023г. до 10.01.2024г.; 3 701 (три тысячи сто двадцать два) рубля 37 копеек - проценты начисленные на сумму взысканных расходов по оплате услуг представителя за период с 19.08.2023г. до 10.01.2024г.Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, оплата, которой подтверждается чеком-ордером от 12.01.2024г., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, которые подтверждаются соглашением № 1-АЛ/2024 от 10.01.2024г. и квитанцией № 000728 от 10.01.2024г.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» денежные средства в размере 13 731 048 (тринадцать миллионов семьсот тридцать одна тысяча сорок восемь) рублей 43 копейки в том числе: 4 027 616 (четыре миллиона двадцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 коп. - задолженность по оплате поставленного в пользу ООО «Фибробетон» товара; 3 183 779 (три миллиона сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек-неустойка за период до 26.02.2023г.; 6 383 771 (шесть миллионов триста восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 36 копеек - неустойка за период с 27.02.2023г. до 10.01.2024г.; 59 057 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек - государственная пошлина, уплаченная по делу № А40-68431/23; 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя по делу № А40-68431/23; 3122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 74 копейки - проценты начисленные на сумму взысканных расходов по оплате государственной пошлины за период с 19.08.2023г до 10.01.2024г.; 3701 (три тысячи сто двадцать два) рубля 37 копеек - проценты начисленные на сумму взысканных расходов по оплате услуг представителя за период с 19.08.2023г. до10.01.2024г. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 4 027 616 (четыре миллиона двадцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения обязательства по оплате за период с 11.01.2024г. до даты фактической оплаты задолженности. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца Ляпин П.Н. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, представив суду, письменный отзыв из которого следует, что заявленные требования не признают. Истец считает, что поручительство является элементом договора поставки и к нему применяется общий срок самого договора. Договор поставки является смешанным договором в силу действующего законодательства, так как в нем содержаться элементы договора поставки и договора поручительства. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, к условиям о поручительстве в договоре необходимо применять нормы Гражданского кодекса о поручительстве. В условии договора (раздел 2), на которые ссылается истец, идет речь о действии срока договора поставки, а не о моменте исполнения обязательства покупателя, следовательно данный довод к правоотношениям о поручительстве не применим и не обоснован. Срок действия договора поставки не влияет на срок действия поручительства, если в договоре поручительства отсутствует условие о сроке, кроме того, срок в договоре поручительства может отличаться от срока основного договора. В связи с тем, что условие о сроке поручительства в договоре поставки отсутствует, срок действия поручительства должен определяться по правилам действующего законодательства. Таким образом, срок поручительства в спорном договоре необходимо исчислять со дня наступления срока исполнения обязательства по договору поставки. В настоящее время ответчик не является генеральным директором, расторгнуть договор не имеет возможности. При этом истец не инициировал расторжение договора поставки, с учетом того, что ООО «Фибробетон» является не плательщиком с 2022 года. В настоящее время истец каких-либо требований к ООО «Фибробетон» не имеет, так как не использует все возможности для взыскания долга и не расторгая спорный договор, имеет финансовые требования к пожилому человеку.

Представитель третьего лица ООО «Фибробетон» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509, 516 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что ФИО1, № года рождения, является с 13.11.2014 года генеральным директором ООО «Фибробетон», а также поручителем по обязательствам ООО «Фибробетон» из договора поставки № 27/07/2021-1 от 27.07.2021 г., заключенному между истцом и ООО «Фибробетон».

18.07.2023г. Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-68431/23 по иску ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» к ООО «Фибробетон» о взыскании задолженности по договору поставки, взыскании неустойки, взыскании судебных расходов. Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Фибробетон» в пользу ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» взысканы денежные средства в размере 4 027 616 (четыре миллиона двадцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек в счет задолженности по оплате поставленного товара; денежные средства в размере 3 183 779 (Три миллиона сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек в счет неустойки, с последующим начислением в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательства по оплате за период с 27.02.2023г. до даты фактической оплаты задолженности и расходы по госпошлине в размере 59 057 (Пятьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представитель в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Вынесенное решение вступило в законную силу 19.08.2023г.

Согласно п. 8.8. Договора «... В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее (подписавшее) настоящий договор от имени Покупателя, в соответствии с действующим законодательством несет солидарную с должником (Покупателем) ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора Покупателем, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало/заключило настоящий договор».

Ответчик является поручителем ООО «Фибробетон» перед ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» по обязательствам из договора поставки № 27/07/2021-1 от 27.07.2021г.

В связи с тем, что задолженность ООО «Фибробетон» перед ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» не погашена, в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности от 03.11.2023г.

Направление требования подтверждается квитанцией об оплате и описью вложения в почтовое отправление РПО 10884288009194 от 05.11.2023г. Направленное требование ответчиком получено 29.11.2023г., что подтверждается об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10884288009194, полученного на официальном сайте ПАО «Почта России».

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

До настоящего времени задолженность ООО «Фибробетон» перед ООО «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» не погашена, требование, направленное ответчику не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 13 731 048 (тринадцать миллионов семьсот тридцать одна тысяча сорок восемь) рублей 43 копейки в том числе: 4 027 616 (четыре миллиона двадцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек-задолженность по оплате поставленного в пользу ООО «Фибробетон» товара; 3 183 779 (три миллиона сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек - неустойка за период до 26.02.2023г.; 6 383 771 (шесть миллионов триста восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 36 копеек-неустойка за период с 27.02.2023г. до 10.01.2024г.; 59 057 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек - государственная пошлина, уплаченная по делу № А40-68431/23; 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя по делу № А40-68431/23; 3122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 74 копейки - проценты начисленные на сумму взысканных расходов по оплате государственной пошлины за период с 19.08.2023г. до 10.01.2024г.; 3 701 (три тысячи сто двадцать два) рубля 37 копеек - проценты начисленные на сумму взысканных расходов по оплате услуг представителя за период с 19.08.2023г. до 10.01.2024г.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы искового заявления, доказательства оплаты поставленного истцом товара, в связи с чем, у истца возникло право взыскания денежных средств в судебном порядке. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 13 731 048 руб. 43 коп.

Суд полагает необоснованным довод ответчика, что истцом нарушены требования п. 6 ст. 367 ГК РФ, в виду следующего.

В ч. 6 ст. 367 ГК РФ установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Согласно договора п. 8.8 от 27.07.2021, заключенного между истцом и ответчиком, поручительство по настоящему договору устанавливается на срок действия обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, срок действия в договоре поручительства от 27.07.2021 не установлен, соответственно иск к Г. как поручителю может быть предъявлен в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Суд пришел к выводу, что истцом не пропущены сроки установленные действующим законодательством, а именно ст. 367 ГК РФ, поскольку истец реализовал свое право в рамках действующих сроков обратившись с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., судом учтено, что в силу в соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Понесенные расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 10.01.2024 года, квитанцией о получении денежных средств № 000728, об уплате услуг представителя.

Из материалов дела следует, что представитель истца адвокат Ляпин П.Н., принял участие в четырех судебных заседаниях в суде первой инстанции (11 марта 2024 года, 03 апреля 2024, 25 апреля 2024, 07 мая 2024 года); подготовил исковое заявление, возражение на отзыв, давал пояснения при рассмотрении дела по существу.

Проанализировав представленные заявителем доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, подтверждающими факт несения ООО «Лесной Завод» заявленных судебных расходов при рассмотрении гражданского дела № 2-832/2024.

С учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, объем оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, учитывая представленные истцом расходные документы, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца ООО «Лесной Завод» с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 000 рублей, поскольку возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере не отвечало бы принципу разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., что подтверждается чек-ордером от 12.01.2024.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лесной завод» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» денежные средства в размере 13 731 048 (тринадцать миллионов семьсот тридцать одна тысяча сорок восемь) рублей 43 копейки в том числе: 4 027 616 (четыре миллиона двадцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 коп. - задолженность по оплате поставленного в пользу ООО «Фибробетон» товара; 3 183 779 (три миллиона сто восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 96 копеек-неустойка за период до 26.02.2023г.; 6 383 771 (шесть миллионов триста восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят один) рубль 36 копеек - неустойка за период с 27.02.2023г. до 10.01.2024г.; 59 057 (пятьдесят девять тысяч пятьдесят семь) рублей 00 копеек - государственная пошлина, уплаченная по делу № А40-68431/23; 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя по делу № А40-68431/23; 3122 (три тысячи сто двадцать два) рубля 74 копейки - проценты начисленные на сумму взысканных расходов по оплате государственной пошлины за период с 19.08.2023г до 10.01.2024г.; 3701 (три тысячи сто двадцать два) рубля 37 копеек - проценты начисленные на сумму взысканных расходов по оплате услуг представителя за период с 19.08.2023г. до 10.01.2024г.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности в размере 4 027 616 (четыре миллиона двадцать семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек за каждый день неисполнения обязательства по оплате за период с 11.01.2024г. до даты фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» денежные средства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ ЗАВОД» денежные средства в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16 мая 2024 г.

Председательствующий Т.Н. Михайлова