Решение № 2-42/2017 2-42/2017~М-21/2017 М-21/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-42/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд

Ставропольского края Российской Федерации

В составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Харенко С.В.,

с участием:

помощника прокурора Туркменского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ИП главе КФХ ФИО1 «о возложении обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда на рабочем месте в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»

установил:

Заместитель прокурора <адрес> Есипенко В.А. обратился с исковым заявлением в Туркменский районный суд, в котором указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения работодателями трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско -фермерского хозяйства и им трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принято на работу 2 работника. Вместе с тем, работодателем данных работников ИП - главой КФХ ФИО1 в отношении данных двух рабочих мест скотника и тракториста специальная оценка условий труда не проведена. Работодателем гражданско - правовой договор с организацией, уполномоченной на проведение специальной оценки условий труда, не заключен. Отчет о проведении специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест ИП - главы КФХ ФИО1 отсутствует. На основании ч. 4 ст. 27 Закона № - ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. Аттестация рабочих мест по условиям труда до дня вступления в силу Закона № - ФЗ работодателем ИП - главой КФХ ФИО1 также не проведена. На основании изложенного, руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просил обязать индивидуального предпринимателя - главу крестьянско - фермерского хозяйства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда на рабочих местах в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора <адрес> Ковалев В.Г. полностью поддержал требования указанные в исковом заявлении и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований прокурора не возражает.

Помощник прокурора <адрес> Ковалев В.Г. в судебном заседании не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1

Заслушав помощника прокурора <адрес> Ковалева В.Г., исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу абз. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федеральным законом от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно ст. 8 Закона № 426 - ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона № 426 - ФЗ работодатель обязан: обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона; предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в ч. 2 ст. 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений); ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона № 426 - ФЗ организация, проводящая специальную оценку условий труда, составляет отчет о ее проведении.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянско - фермерского хозяйства и им трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принято на работу 2 работника. Вместе с тем, работодателем данных работников ИП - главой КФХ ФИО1 в отношении данных двух рабочих мест скотника и тракториста специальная оценка условий труда не проведена. Работодателем гражданско - правовой договор с организацией, уполномоченной на проведение специальной оценки условий труда, не заключен. Отчет о проведении специальной оценки условий труда в отношении рабочих мест ИП - главы КФХ ФИО1 отсутствует.

На основании ч. 4 ст. 27 Закона № 426 - ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации.

Аттестация рабочих мест по условиям труда до дня вступления в силу Закона № 426 - ФЗ работодателем ИП - главой КФХ ФИО1 также не проведена.

Бездействие работодателя влечет за собой нарушение прав лиц и потенциальных работников на получение достоверной и объективной информации о наличии на рабочем месте вредных и/или опасных условий труда и положенных льгот и компенсаций за работу в указанных условиях, прав на безопасные условия труда, предусмотренные ст. 21 ТК РФ и свидетельствует о невыполнении работодателем обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 212 ТК РФ.

Не проведение специальной оценки условий труда влечет социально - негативные последствия, которые нарушают права и интересы неопределенного круга лиц.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

На основании п. 9 ст. 333.36 НК РФ, прокуроры по заявлению в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - №.

Согласно п. 2 ст. 333.20 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

На основании ст. 333.20 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> Есипенко В.А. к индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО1 - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя - главу КФХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести специальную оценку условий труда на рабочих местах в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы КФХ ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Иванов

Подлинник решения

хранится в материалах дела № 2-42/2017 года

Туркменского районного суда

Ставропольского края.