Решение № 2-665/2018 2-665/2018~М-582/2018 М-582/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-665/2018

гражданское дело № 2-665/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 06 сентября 2018 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 на том основании, что 10 июня 2014 года передал ему в долг по расписке 20 000 рублей со сроком возврата долга 10 июля 2014 года. Долг ответчик не вернул. 07 сентября 2014 года он вновь дал ответчику в долг по расписке 60 000 рублей, по которой ответчик обязался вернуть долг с процентами в размере 20 000 рублей, то есть в сумме 80 000 рублей в течение года до 07 сентября 2015 года. Долги по обеим распискам ответчик не вернул, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу 20 000 рублей долга по расписке от 10 июня 2014 года и 80 000 рублей долга по расписке от 07 сентября 2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что ответчик его хороший знакомый, поэтому 10 июня 2014 года он одолжил ему по расписке 20 000 рублей на месяц. Долг ответчик не вернул и 07 сентября 2014 года попросил у него еще в долг 60 000 рублей, пообещав выплатить основной долг и 20 000 рублей в качестве процентов, то есть всего ответчик должен был вернуть ему в течение года 100 000 рублей по двум распискам. Однако долг до сих пор ответчиком не возвращен.

Ответчик ФИО2, извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, однако письмо возвращено в суд с отметкой «Почты России» «по истечении срока хранения», то есть ФИО2 на почту за получением корреспонденции не явился.

На основании абз.2 п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1-2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.п.1-2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ:

1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено из пояснений истца ФИО1 и представленных суду расписок и не оспаривается ответчиком, что 10 июня 2014 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, выданной ФИО2, согласно которой он взял в долг у ФИО1 20 000 рублей и обязуется вернуть долг 10 июля 2014 года.

07 сентября 2014 года ФИО2, согласно выданной им расписке, взял в долг у ФИО1 60 000 рублей с обязательством возврата 80 000 рублей в течение года.

Доказательств возврата долгов по обеим распискам ответчиком суду не представлено, в то время как истец представил суду подлинные расписки. Нахождение расписок у истца при отсутствии доказательств возврата долгов суд расценивает как доказательства наличия долга и на основании изложенного приходит к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворению иска.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 10 июня 2014 года в размере 20 000 рублей, долг по договору займа от 07 сентября 2014 года в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, а всего взыскать 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.