Решение № 2А-190/2019 2А-190/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2А-190/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Изосимова М.Ю., при секретаре судебного заседания Масловой А.С., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-190/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 0000 ФИО2 об оспаривании решения начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», которым ему отказано в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, сославшись на следующее.

Он проходит военную службу по контракту в войсковой части 0000 и на основании приказа командира данной воинской части от 18 сентября 2019 года №№ в период с 23 по 27 сентября 2019 года был направлен в служебную командировку в филиал Военной академии Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого (город Серпухов Московской области) (далее – филиал ВА РВСН имени Петра Великого) для прохождения УМФ в ходе проведения конкурса по полевой выучке офицеров. При этом в период нахождения в данной служебной командировке он затратил свои личные денежные средства на проживание и питание.

По прибытии из командировки им в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», как финансовый довольствующий орган, были представлены документы, подтверждающие понесенные им командировочные расходы. Вместе с тем начальник управления отказал ему в возмещении данных расходов, сославшись на то, что данное мероприятие не является служебной командировкой.

Полагая, что его право на возмещение командировочных расходов нарушено, ФИО2 просил суд:

- признать отказ начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в возмещении ему командировочных расходов незаконным;

- возложить на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» обязанность возместить ему расходы по найму жилого помещения в служебной командировке в размере 5000 рублей;

- взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» судебные расходы, состоящие из уплаты им государственной пошлины в размере 300 рублей;

- взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

ФИО2, установленным порядком уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, поручив представление интересов представителю.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики: федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» и его начальник, должным образом уведомленные о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не прибыли, своего представителя не направили.

При этом представитель административных ответчиков по доверенности ФИО3 в письменных возражениях требования Усманова не признала, указав на то, что административный истец выполнял задание командования вне пункта постоянной дислокации воинской части, что не является служебной командировкой. Исходя из изложенного, ФИО3 просила суд отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных им требований. ФИО3 также отметила, что ввиду невысокого уровня сложности административного дела и объема оказанных представителем административного истца услуг, заявленная сумма расходов на оплату его услуг является чрезмерно завышенной и неразумной. Кроме того, представитель административных ответчиков направила в суд ходатайство о рассмотрении данного административного дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года № 467 «О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, за счет средств федерального бюджета» установлено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим по найму жилого помещения осуществляется за счет федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 мая 2012 года № 1055, под служебной командировкой понимается направление военнослужащего (лица гражданского персонала) по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий (лицо гражданского персонала) проходит военную службу (работает).

Оплата служебных командировок военнослужащих на территории Российской Федерации регламентируется Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700.

Согласно пункту 118 данного порядка военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

Пункт 125 порядка содержит перечень поездок военнослужащих, которые не считаются командировками.

В частности, согласно подпунктам «е» и «з» приведенного пункта не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты, а также направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы.

Таким образом, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по распоряжению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания (а не временного прохождения военной службы в другой воинской части) вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

Вместе с тем само по себе оформление приказов командования о направлении военнослужащего в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов, и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 0000 от 18 сентября 2019 года № ФИО2 убыл в служебную командировку с 23 по 27 сентября 2019 года.

Из копии телеграммы от 10 сентября 2019 года № № следует, что для участия в 3-м этапе конкурса по полевой выучке офицеров РВСН Усманова надлежало откомандировать в филиал ВА РВСН имени Петра Великого к 22 сентября 2019 года. При этом на командиров соединений были возложены обязанности по обеспечению участников конкурса финансовыми средствами из расчета оплаты проезда к месту проведения конкурса и обратно, а также оплаты проживания.

Выпиской из приказа командира войсковой части 0000 от 30 сентября 2019 года №№ подтверждается, что ФИО2 28 сентября 2019 года прибыл из служебной командировки к месту постоянной дислокации воинской части.

Исследованием в суде отметок на командировочном удостоверении административного истца установлено, что ФИО2 в период с 22 по 27 сентября 2019 года находился в служебной командировке в филиале ВА РВСН имени Петра Великого (город Серпухов).

По делу также установлено, что административный истец командованием филиала ВА РВСН имени Петра Великого не обеспечивался бесплатным жильем по линии Министерства обороны Российской Федерации.

Из прейскуранта цен на проживание в гостинице <данные изъяты>» следует, что стоимость однокомнатного двухместного номера в данной гостинице составляет 2000 рублей в сутки.

Из справки администратора данной гостиницы усматривается, что ФИО2 занимал одно койко-место в однокомнатном двухместном номере, стоимостью 1 000 рублей в сутки.

Исследованием в судебном заседании копий счетов от 22 и 25 сентября 2019 года №№ и №, а также копий кассовых чеков от этих дат установлено, что административный истец заплатил за свое проживание в гостинице 5 000 рублей.

При этом в силу требований пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации прямое исполнение административным истцом должностных обязанностей, в том числе в иной воинской части в период с 22 по 27 сентября 2019 года, нельзя признать служебной командировкой.

В то же время непризнание поездки военнослужащего командировкой не может ограничивать или отрицать прав военнослужащего, предоставленных законом, в случае, если он вынужден был в связи с указанной поездкой в целях выполнения отданных ему в установленном порядке распоряжений нести дополнительные расходы за свой счет.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

По смыслу приведенных норм закона возмещение понесенных военнослужащим убытков должно обеспечиваться виновной в их возникновении стороной за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным отказ начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в части возмещения ФИО2 расходов по найму жилого помещения в период выполнения им служебных обязанностей в воинской части, дислоцированной в ином населенном пункте, является незаконным, а требования административного истца подлежат удовлетворению.

Для восстановления нарушенных прав ФИО2 суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика расходы, связанные с оплатой административным истцом проживания в гостинице в период исполнения служебных обязанностей с 22 по 27 сентября 2019 года в общей сумме 5000 рублей.

Разрешая требования административного истца о взыскании судебных расходов, а также расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Из исследованных в судебном заседании копий договора об оказании юридических услуг от 29 октября 2019 года №№ и расписки ФИО1 от этой же даты следует, что ФИО1 от административного истца ФИО2 получены за оказание юридических услуг денежные средства в общей сумме 20000 рублей.

Из банковской квитанции от 1 ноября 2019 года следует, что ФИО2 при подаче административного иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Из пункта 4 статьи 106 КАС РФ усматривается, что издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, военный суд приходит к выводу о том, что понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме в размере 300 рублей.

Что касается понесенных административным истцом судебных расходов, связанных с оплатой им услуг представителя, то военный суд считает, что заявленные им расходы в размере 20000 рублей являются чрезмерными и подлежат удовлетворению в размере 4000 рублей, учитывая при определении данного размера характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний (одно) и объем работы представителя административного истца ФИО1 как в ходе судебного разбирательства, так и при подготовке к нему.

Указанная сумма расходов, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения и является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 112, 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области», отказавшего в возмещении ФИО2 расходов, связанных с оплатой проживания в гостинице в период исполнения служебных обязанностей с 22 по 27 сентября 2019 года в филиале ВА РВСН имени Петра Великого (город Серпухов Московской области).

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» в пользу ФИО2 следующие денежные средства:

- расходы, связанные с оплатой за проживание в гостинице в период исполнения служебных обязанностей с 22 по 27 сентября 2019 года в филиале ВА РВСН имени Петра Великого (город Серпухов Московской области) в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

ФИО2 в удовлетворении его требований о возложении на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ивановской области» обязанности по возмещению ему расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

«Подпись»