Решение № 2-2856/2019 2-75/2020 2-75/2020(2-2856/2019;)~М-2866/2019 М-2866/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-2856/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2020 года

Дело № 2-75/2020

УИД 51RS0003-01-2019-003797-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Ковган Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 01 октября 2015 года между истцом и ММУП «Эксплуатация-Сервис» был заключен договор № холодного водоснабжения и водоотведения. Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод, согласно пункту 4 договора, является 01 сентября 2015 года.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 01 сентября 2015 года к данному договору истцу делегировано право организовывать работу по взысканию задолженности с собственников (нанимателей) помещений, имеющих задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный дом входит в перечень объектов жилого фонда ММУП «Эксплуатация-Сервис».

Истец выполняет свои обязательства по договору, питьевая вода подается абонентам бесперебойно и соответствующего качества, также бесперебойно идет прием сточных вод, однако ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2019 года в размере 100 569 рублей 57 копеек, из которых 56 605 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 43 964 рубля 29 копеек – сумма пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211 рублей 39 копеек.

Представитель истца ГОУП «Мурманскводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчики не получили судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения», уведомления, направленные простой корреспонденцией, в суд не возвратились, сведения о том, что данные уведомления ответчиками не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1763/16, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что в период с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2009 года многоквартирный дом <адрес> входил в перечень объектов жилого фонда управляющей организации ООО «УК Наш дом», с 01 октября 2009 года по 31 июля 2011 года – ММУП «ЖСК», с 01 августа 2011 года по 31 октября 2012 года – МУП «МУК», с 01 ноября 2012 года по 30 апреля 2015 года – ММУП «Жилэксплуатация», с 01 мая 2015 года по 30 июня 2017 года – ООО «Эксплуатация-Сервис», с 01 июля 2017 года по 30 сентября 2019 года способ управления указанным многоквартирным домом выбран не был.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2009 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ООО «УК Наш дом» был заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, в отношении указанного многоквартирного дома сроком до 31 декабря 2012 года, с последующей пролонгацией договора на тех же условиях.

01 октября 2009 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ММУП «ЖСК» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, сроком до 31 декабря 2011 года, с последующей пролонгацией договора на тех же условиях.

01 августа 2011 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и МУП «МУК» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, сроком до 31 декабря 2011 года, с последующей пролонгацией договора на тех же условиях.

20 ноября 2012 года между ГОУП «Мурманскводоканал» и ММУП «Жилэксплуатация» заключен договор № на подачу коммунального ресурса (питьевой воды) и оказание услуг по приему сточных вод, отводимых в сеть канализации, сроком до 31 декабря 2012 года, с последующей пролонгацией договора на тех же условиях.

Судом также установлено, что на основании агентских договоров № от 14 июля 2008 года, № от 29 января 2016 года, заключенных между ГОУП «Мурманскводоканал» и МУП «МРИВЦ», последнее формирует и выставляет счета, в том числе, по жилым помещениям многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждено право истца требовать от собственников помещений в указанном многоквартирном доме оплаты предоставленных и потребленных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя, как следует из положений статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения № от 13 мая 1998 года является ФИО2, который с 02 июня 1998 года по настоящее время зарегистрирован по указанному адресу, совместно с ним в указанном жилом помещении с 14 апреля 1998 года по настоящее время зарегистрирован ФИО1, который в силу закона несет солидарную ответственность по обязательствам с собственником жилого помещения.

Из представленной суду детализации финансового лицевого счета № следует, что за период с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2019 года по указанному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в размере 56 605 рублей 28 копеек.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом в качестве доказательства по делу. Доказательств оплаты ответчиками коммунальных услуг за спорный период, а также непредоставления данных услуг суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени за просрочку платежей, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 января 2016 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с сентября 2009 года по октябрь 2019 года, начисленных ответчикам в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг, составляет 43 964 рубля 29 копеек.

Указанный расчет ответчиками также не оспорен, произведен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом принимается.

Таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм указанная сумма пеней подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца в заявленной ко взысканию сумме в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ГОУП «Мурманскводоканал» уплатило государственную пошлину в размере 3211 рублей 39 копеек. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2009 года по 30 сентября 2019 года в размере 56 605 рублей 28 копеек, пени в размере 43 964 рубля 29 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3211 рублей 39 копеек, а всего – 103 780 рублей 96 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Т.С. Кузнецова