Постановление № 1-212/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 1-212/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Петрушова А.В.,

при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя Губайдулиной К.Ю.,

защитника - адвоката Капустина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, обвиняется в том, что он будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18.02.2018 года примерно в 05 часов 01 минута, находясь на участке местности, распложенном у <адрес><адрес><адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к лежащему на земле Потерпевший №1 и воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, подняв с земли, упавшую с шеи ФИО4, принадлежащую последнему цепочку из золота 585 пробы весом 20 гр., стоимостью 1800 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 36000 рублей с крестиком из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 1800 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 12600 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48600 рублей.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Указанная квалификация и причастность ФИО1 к совершению данного преступления подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

В судебном заседании адвокатом Капустиным Д.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 указал суду, что он полностью согласен с прекращением уголовного дела в связи с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в ходе предварительного следствия причиненный материальный ущерб был возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет.

Государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. в судебном заседании возражала против прекращения производства по уголовному делу, пояснив, что прекращение уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд в порядке, установленным настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражают. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, согласен с прекращением уголовного дела, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Приходя к выводу о возможности прекращения уголовного дела, суд также учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил инкриминируемые ему действия, наступившие последствия в виде материального ущерба, который был полностью возмещен потерпевшему в ходе предварительного следствия по уголовному делу путем возвращения похищенного, личность ФИО1 и его отношение к содеянному.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств необходимо учесть признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, а также активное способствование расследованию преступления.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного им преступления и имущественного положения подсудимого.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.04.2018 г. (л.д.137-138) на имущество ФИО1 – сотовый телефон марки «IPhone 7» imei: № наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и других имущественных взысканий. Учитывая, что гражданский иск потерпевшим не заявлен, суд приходит к выводу об отмене наложенного на сотовый телефон ареста.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью от 18.02.2018 г. – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в МУ МВД «Оренбургское», получатель УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, банк – отделение «Оренбург» г.Оренбург, БИК 045354001, кбк 18811621040046000140.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Ранее наложенный арест на имущество ФИО1 по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 06.04.2018 года – сотовый телефон марки «IPhone 7» imei: № - отменить.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью от 18.02.2018 г. – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу -

судья подпись А.В. Петрушов