Решение № 12-80/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-80/2020

УИД 44RS0028-01-2020-000344-39

№12-80/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 12 мая 2020 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Чудецкий А.В.,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22.01.2020 № 18810144200122759084 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13.02.2020 по жалобе на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области признано виновным в том, что водитель транспортного средства - «*****» (государственный регистрационный знак №), владельцем которого является юридическое лицо, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения на 24 км/час 21.01.2020 в 5 часов 54 минуты по адресу: <...> км +390 м а/д Кострома- Красное-на-Волге. Решением вышестоящего должностного лица от 13.02.2020 постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился в пользовании водителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области ФИО1, что подтверждается его объяснением.

В отзыве на жалобу представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области возражал против удовлетворения жалобы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных материалов, 21.01.2020 в 5 часов 54 минуты на 9 км +390 м а/д Кострома- Красное-на-Волге в д. Поддубное Костромского района Костромской области водитель транспортного средства - «*****» (государственный регистрационный знак №), владельцем которого является следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, двигался со скоростью 64 км/ч (при установленной 40 км/ч), чем превысил установленную скорость движения на 24 км/час.

Указанные обстоятельства не оспариваются, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - «Декарт» (свидетельство о поверке действительно до 15.05.2021), имеющего функцию фотосъемки.

Довод жалобы о невиновности юридического лица отклоняются, поскольку приложенные к ней объяснения ФИО1 не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что транспортное средство выбыло из владения и пользования юридического лица в понимании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Статьи 2.6.1, 28.6 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором ответственность за совершение таких правонарушений несут специальные субъекты ответственности - собственники (владельцы) транспортных средств.

Такими субъектами, в частности, являются юридические лица, которые в принципе не могут быть водителем транспортного средства.

Поэтому то обстоятельство, что автомобилем управляло конкретное физическое лицо, само по себе не является единственным юридически значимым и не освобождает юридическое лицо от ответственности.

Согласно карточке учета транспортного средства «*****» (государственный регистрационный знак №) его владельцем является следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации являются юридическими лицами и, соответственно, могут быть привлечены к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Из жалобы, объяснения ФИО1 и представленных административным органом материалов следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством по служебной необходимости, выполняя служебное задание, и на основании трудового договора. То есть он действовал в интересах следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области, а не в личных целях.

Поэтому в рассматриваемом случае, несмотря на возможное управление автомобилем ФИО1, транспортное средство не прекращало находиться во владении и пользовании юридического лица.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 18.01.2019 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО2 и ФИО3», согласно которой ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ признана не противоречащей Конституции РФ, как не предполагающей по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования в качестве основания для освобождения от административной ответственности за совершение административных правонарушений, собственника (владельца) транспортного средства то обстоятельство, что в момент совершения соответствующего правонарушения это транспортное средство управлялось иным лицом, выполнявшим по трудовому договору с его собственником (владельцем) функции водителя этого транспортного средства.

Таким образом, юридическим лицом не представлено бесспорных доказательств своей невиновности в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ. Оснований для отмены состоявшихся постановления и решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 22.01.2020 № 18810144200122759084 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ярославской области и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 13.02.2020 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья А.В. Чудецкий