Решение № 2А-3050/2017 2А-3050/2017~М-3046/2017 М-3046/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2А-3050/2017

Дело 2а-3050/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017г. г. Биробиджан, ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Ханиной Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение», межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» о признании заключения незаконным,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании заключения незаконным. Свои требования мотивировала тем, что 29.09.2017 межведомственная комиссия составила заключение об обследовании помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Жилое помещение признано пригодным для проживания. Из заключения межведомственной комиссии видно, что обследование квартиры не проводилось, эксперты не приглашались и не присутствовали. Административный истец считает, что только визуальный осмотр жилого помещения без применения каких либо измерительных приборов и приспособлений является нарушением процедуры проведения оценки помещения, установленным законодательством. На обследование квартиры с участием специалистов ее не приглашали. 29.09.2017 она обратила внимание членов комиссии на то, что в одной из комнат, которая является угловой, на стене имеется черная плесень, обои отошли от стены, пол в углу проваливается. Однако данные факты нигде не были отражены членами комиссии.

На основании вышеизложенного административный истец просила суд: 1) признать заключение межведомственной комиссии № от 29.09.2017 незаконным; 2) обязать комиссию устранить нарушения, допущенные в ходе дачи заключения.

Определением суда от 05.12.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» (далее межведомственная комиссия).

В судебном заседании истец ФИО4 ее представитель ФИО5 доводы и требования административного иска поддержали. Суду пояснили, что в марте 2017г. истец отказалась вселяться в квартиру по адресу: <адрес>. Причиной отказа является просевший пол, промерзающая, сырая стена (в угловой комнате квартиры), плесень (грибок) вдоль промерзающей стены, очень низкая температура. На эти обстоятельства ФИО4 указала, обратившись в межведомственную комиссию. Однако в мае 2017г. межведомственной комиссией принято решение о признании квартиры пригодной для проживания. Истец обжаловала это заключение, и суд принял решение о признании его незаконным. Суд обязал межведомственную комиссию провести повторное обследование спорного жилого помещения. При повторном обследовании измерялись уровень шума и ионизирующих излучений, а обстоятельства на которые ссылалась ФИО4: просевший пол, промерзающая, сырая стена (в угловой комнате квартиры), плесень (грибок) вдоль промерзающей стены, очень низкая температура, вновь остались без внимания и оценки. Вынесено заключение о пригодности квартиры к проживанию. 29.09.2017 они видели, что в квартире обои отошли от стены и плесень под ними затерта, счищена. Считают, что заключение незаконно, при обследовании не проверялось наличие потенциально опасных веществ.

Представитель административного ответчика администрации МО «Валдгеймское сельское поселение» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что специалисты Роспотребнадзора ЕАО были в спорной квартире 28.09.2017 производили замеры и исследования, после чего представили заключение. На основании обследований проведенных всеми специалистами привлеченными для работы комиссии, членами комиссии принято решение о пригодности помещения для проживания.

В судебном заседании представитель административного ответчика межведомственной комиссии ФИО7 с исковыми требованиями не согласилась. Суду пояснила, что 26.09.2017 она была в спорной квартире со специалистами Роспотребнадзора ЕАО, а 29.09.2017 вновь была в спорной квартире вместе с членами межведомственной комиссии. Специалисты Роспотребнадзора при ней проверяли шум, электромагнитное и ионизирующее излучение. Она не видела в спорной квартире плесени.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям - органов местного самоуправления в области жилищных отношений, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано не пригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено "Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района ЕАО от 30.08.2017 № 55 утверждено "Положение и состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение».

Из решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2013 следует, что на администрацию МО «Валдгеймское сельское поселение» Биробиджанского муниципального района ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО4 по договору социального найма благоустроенное изолированное жилое помещение.

В судебном заседании стороны пояснили, что для исполнения указанного решения суда администрация муниципального образования предложила ФИО4 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки дома;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 01.08.2017 заключение о признании спорного жилого помещения пригодным для проживания от 10.05.2017 № 24 признано незаконным. Основаниями для отмены заключения послужили обстоятельства того, что члены межведомственной комиссии осмотрели жилое помещение визуально, никакие приборы не использовали, замеры не производили, экспертов не приглашали. Также не проводилась оценка санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ и иных показателей.

Суд обязал межведомственную комиссию провести обследование жилого помещения и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства

Исполняя решение суда межведомственная комиссия составила акт обследования помещения от 29.09.2017 № и заключение об оценке соответствия помещения от 29.09.2017 №. Согласно указанных документов спорное жилое помещение признано пригодным для проживания. Акт и заключение от 29.09.2017 составлены на основании экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО", заключения "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", сведений ГУ МЧС России по ЕАО.

Из экспертного заключения на проведенную санитарно-эпидемиологическую экспертизу от 28.09.2017 № следует, что условия проживания в жилой квартире по адресу: ЕАО, <адрес> соответствуют Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.1.3.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Заключенияе составлено на основании визуального обследования помещения, измерения уровня радиационного фона и физических факторов.

Обстоятельства имеющие значение для рассмотрения иска в судебном заседании поясняли свидетели ФИО1, ФИО2

Так свидетель ФИО1 суду пояснила, что работает помощником врача по общей гигиене отдела санитарно-гигиенических экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО». На основании предписания 26.09.2017 вместе с ФИО7 и ФИО3 она производила обследование спорной квартиры. ФИО3 делал замеры, она осматривала помещение визуально. Квартира соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, пятен темного цвета она не видела. Обследование производилось на основании предписания, в нем не указано произвести замеры содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, поэтому эти показатели не исследовались. Произведены замеры ионизирующего, электромагнитного излучения, плотности потока радона, исследование шума, вибрации.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что работает заведующей отдела санитарно-гигиенических экспертиз ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО». На основании обследования произведенного ФИО1 и ФИО3 она составила экспертное заключение о соответствии спорной квартиры условиям проживания. Качество атмосферного воздуха и содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, не проверялось. Лаборатория ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» не может производить замеры качества атмосферного воздуха и содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, на это нет аккредитации. Специалист может определить плесень только визуально по цвету. Сырость и плесень нельзя почувствовать это будет субъективно. Необходимо производить химическое исследование. Наличие грибка и плесени означает несоответствие жилого помещения санэпиднормам. Температурный режим в помещении не замерялся, так как он не замеряется в переходный период. Несоответствие температурного режима в помещении влияет на соответствие помещения санитарно-эпидемиологическим нормам.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при обследовании квартиры и последующей экспертизе качество атмосферного воздуха и содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, не проверялось. Факторы на которые с марта 2017г. ссылается истец: просевший пол, промерзающая, сырая стена (в угловой комнате квартиры), плесень (грибок) вдоль промерзающей стены, очень низкая температура, не исследовались. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что плесень можно определить визуально, но сырость и плесень нельзя почувствовать. Необходимо производить химическое исследование. Наличие грибка и плесени, несоответствие температурного режима в помещении означает несоответствие жилого помещения санэпиднормам. Лаборатория ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» не может производить замеры качества воздуха и содержания потенциально опасных для человека веществ.

Данные обстоятельства представителями ответчиков не оспаривались.

Следовательно, нарушена процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям (п.43) не исследовалось содержание потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качество атмосферного воздуха.

При указанных основаниях суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии следует признать незаконным, так как оно нарушает права и законные интересы истца. Исковые требования подлежат удовлетворению. Для восстановления нарушенных прав ФИО4 суд считает необходимым обязать администрацию МО «Валдгеймское сельское поселение» не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу провести обследование спорного жилого помещения, и принять на межведомственной комиссии решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к администрации Муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение», межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» о признании заключения незаконным удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» от 29.09.2017. № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Обязать администрацию муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» не позднее месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, и принять на межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации муниципального образования «Валдгеймское сельское поселение» решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Об исполнении решения сообщить в Биробиджанский районный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лаврущева