Решение № 2-384/2023 2-384/2023~М-168/2023 М-168/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-384/2023

Дело № 2-384/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000217-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.

при секретаре Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что 30.01.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № с лимитом кредитования, содержащим предложение заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт».

В рамках кредитного договора № от 30.01.2007 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 59110126 от 30.01.2007 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Акцептовав оферту ФИО1 о заключении договора, банк 30.01.2007 открыл ему банковский счет №, выпустил и выдал ему банковскую карту. Между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Ответчик неоднократно совершал расходные операции за счет предоставленного банком кредита с использованием банковской карты, однако при этом нарушал согласованные условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей 11.07.2010 банк направил в его адрес заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в размере 67 616,67 руб. до 10.08.2010, однако задолженность ФИО1 не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 30.01.2007 по 13.03.2023 по договору № от 30.01.2007 в размере 66 957 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 208 руб. 72 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ответчика о том, что он исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено и следует из материалов дела, на основании поданных ответчиком анкеты и заявления 30.01.2007г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом и обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Для проведения расчетов ответчику Банком был открыт счет №.

Как установлено судом, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

В связи с тем, что принятые на себя ответчиком обязательства добровольно не исполнялись, Банк 11.07.2010г. направил в адрес ответчика заключительное требование о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснения, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 35 Карачевского судебного района Брянской области на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 11.07.2007.

26.01.2023г. на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

16.03.2023г. истцом в Карачевский районный суд Брянской области было направлено исковое заявление к ФИО1, о чем свидетельствует квитанция об отправке. Данное исковое заявление было принято Карачевским районным судом к своему производству.

Из п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Заключительный счет выставлен Банком ответчику ФИО1 – 11.07.2010г., срок погашения задолженности по данному требованию установлен до 10.08.2010г., следовательно, срок исковой давности начал течь с 10.08.2010г. и на день предъявления Банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, истек.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . И.Ю. Болховитин

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _______________________ ____________________________________ (Должность уполномоченного работника суда)____________________________________(Ф.И.О.)«____» __________________ 20__ г.