Решение № 2А-13/2024 2А-13/2024~М-3/2024 М-3/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-13/2024

К делу № 2а-13/2024

УИД 23RS0031-01-2024-000004-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий),

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, административный истец ФИО1 назначен финансовым управляющим.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги административным истцом направлено заявление № об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 и направлении исполнительных документов вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в его адрес.

Однако, исполнительное производство №/»3039-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено не было, копия постановления о его окончании финансовому управляющему не направлена, в связи с чем, бездействие судебного пристава обжалованы начальнику отделения. Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения уведомил об отсутствии оснований удовлетворения жалобы.

Административный истец полагает незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Западному округу г. Краснодара незаконными, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим административным иском. Прость признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО8, выраженное в не направлении финансовому управляющему исполнительного листа вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, признать незаконным постановление начальника отделения от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы, обязать судебного пристава направить исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему.

В судебное заседание административный истец финансовый управляющий ФИО1 не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен СМС-сообщением, которое доставлено адресату 12.02.2024г. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО9 в судебное заседание не явился, будучи извещенным ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением 80400393737877, представил письменный отзыв и копию материалов исполнительного производства.

Административный ответчик начальник отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен 15.02.2024г. заказным почтовым отправлением 80400393733794.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю, будучи извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая принятые меры по извещению сторон, которые суд признает надлежащими и достаточными, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как видно из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО8 находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО3, предмет исполнения – взыскание 270 978,28 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края № А32-20949/2023 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан банкротом, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуги финансовым управляющим в адрес ОСП по Западному округу г. Краснодара направлено заявление № с требованием окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО2, направлении исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Данное законоположение во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующими банкротство граждан, направлено на предупреждение удовлетворения требований отдельных кредиторов в индивидуальном порядке, способствует обеспечению общей реабилитационной направленности процедур, применяемых при банкротстве гражданина (статья 2 названного Федерального закона), а также достижению определенности имущественного положения должника и кредиторов по итогам рассмотрения дела о банкротстве и поддержанию баланса их интересов.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исполнительное производство окончено 23 августа 2023 года, исполнительный документ с копией постановления направлены финансовому управляющему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной квитанцией заказного почтового отправления с идентификатором 35007879006191.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействий судебного пристава, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа с копией определения об окончании исполнительного производства, не нашли своего подтверждения, правовых оснований их удовлетворения не имеется. Отказывая в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования об обязании судебного пристава направить административному истцу оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании производства.

Статьей 123 Закона N 229-ФЗ установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 127 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав-исполнитель вправе отменить полностью или частично постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Жалоба административного истца о проявленном бездействии судебного пристава рассмотрена начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в ее удовлетворении отказано со ссылкой, что оригиналы исполнительных документов направлены в адрес конкурсного управляющего 13.09.2023г., что фактически противоречит представленным доказательствам.

Отказывая в удовлетворении жалобы административного истца, старший судебный пристав признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в противоречие выводов которого возврат оригинала исполнительного документа ФИО1 осуществлен только 05.02.2024г.

С учетом изложенного постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западному округу города Краснодара ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Западному округу г. Краснодара ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействий), удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения жалобы финансового управляющего ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2024 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденцией.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий –