Решение № 2-805/2018 2-805/2018~М-663/2018 М-663/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-805/2018

Дело № 2-805/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 25 июня 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл (далее – ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Республике Марий Эл) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просят взыскать за счет входящего в состав наследства ФИО1 имущества в порядке суброгации сумму произведенной страховой выплаты в размере 62 617,50 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2078,53 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 февраля 2016 года произошел пожар в жилом доме по адресу: ... в результате которого повреждено имущество, находившееся в квартире № ... по указанному адресу, принадлежавшее ФИО2 На основании заключенного с ФИО2 договора добровольного страхования имущества ПАО «Росгосстрах» выплатило потерпевшей страховую выплату в размере 62617,50 руб. Пожар произошел по вине ФИО1, который являлся собственником ? доли в праве собственности на квартиру № ... по вышеуказанному адресу и проживал в ней. ФИО1 погиб во время пожара, поэтому просят взыскать сумму выплаченного ущерба потерпевшей за счет наследственного имущества причинителя вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель третьего лица МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО3 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку состав наследственной массы ФИО1 и ее стоимость не определена.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Марий Эл, администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрации муниципального образования «Люльпанское сельское поселение», третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив доводы искового заявления, материал проверки № 64пр-16, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 февраля 2016 года в доме ... произошёл пожар, в результате которого уничтожено строение жилого дома, в том числе квартира № ... принадлежащая ФИО2. В ходе пожара ФИО1, <...> года, погиб.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24 мая 2018 года квартира № ... в доме ... принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждому ФИО1 и ФИО4.

Собственником квартиры № ... по этому же адресу является ФИО2, которая 20 ноября 2015 года заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования домашнего имущества, находящегося по указанному адресу, со сроком действия до 19 ноября 2016 года на страховую сумму 100 000 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 марта 2016 года ФИО1 и ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате своих собственных неосторожных действий, вызванных курением сигарет в нетрезвом виде либо оставлении непотушенных окурков в помещении квартиры № ... спровоцировали пожар в указанной квартире. Данный вывод подтверждается объяснением ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО11, а также заключением № 19.

Из технического заключения № 19 по причине пожара, произошедшего 05.02.2016 г., по адресу: ..., от 15 февраля 2016 года следует, что очаг пожара располагался в квартире № ... трехквартирного жилого дома. Непосредственной причиной пожара могло послужить: возникновение пожара в результате воздействия источника зажигания малой мощности на горючие вещества и материалы в районе пожара; возникновение пожара в результате воздействия источников открытого огня на горючие вещества и материалы в районе очага пожара; в результате воздействия источников, связанных с тепловыми процессами аварийного пожароопасного режима работы в электрической сети на горючие вещества и материалы в районе пожара.

В ходе проверки по факту пожара было установлено, что в квартире № ... доме ... проживал ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, курил дома, помимо печного отопления, внутри квартиры была включена и работала электрическая печь, от которой он прикуривал.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 являлся одним из собственников вышеуказанного жилого помещения и проживал в нем, исходя из возможных причин возникновения пожара, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в возникновении пожара и причинении вреда имуществу ФИО2

На основании заявления ФИО2 от 25 марта 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшей в размере 62617,50 руб. платежным поручением № 686 от 06 апреля 2016 года.

Таким образом, Страховщик вправе требовать возмещения причиненных убытков в виде суммы выплаченного страхового возмещения с причинителя вреда.

Согласно положением ст.1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.п. 58,60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из ответа нотариальной палаты Республики Марий Эл от 17 мая 2018 года следует, что наследственное дело к имуществу умершего <...> года ФИО1, <...> года года рождения, наследственное дело не заводилось.

Сведений о наличии денежных средств на банковских счетах ФИО1 не имеется.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения и праве собственности ФИО1 на ? долю в квартире № ... дома ..., сведения о наличии у него в собственности иных объектов недвижимости отсутствуют.

По сообщению УГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 17 мая 2018 года транспортные средства в подразделениях ГИБДД МВД на ФИО1, <...> года года рождения, не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение, принадлежавшее ФИО1 на праве общей долевой собственности, уничтожено в результате пожара, фактически указанное имущество уже не существует, учитывая отсутствие сведений о наличии у ФИО1 какого-либо иного наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба в пределах стоимости наследственного имущества в связи с отсутствием наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, и наследственного имущества.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 194-199, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Республике Марий Эл к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Медведевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Б. Чикризова