Постановление № 1-445/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 1-445/2024

КОПИЯ

УИД: 66RS0009-01-2024-004908-60 дело №1-445/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Тагил 02 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Энграф В.В., с участием

прокурора – Лобырева Д.И.,

обвиняемого ФИО1,

законного представителя обвиняемого ФИО2 – ФИО3,

защитников – адвокатов Черных Е.Г., Локшина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело №1-445/2024 в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

который в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования в отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по п.«в» ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 №77-ФЗ, от 25.06.1998 №92-ФЗ, от 09.02.1999 №24-ФЗ, от 09.02.1999 №26-ФЗ, от 15.03.1999 №48-ФЗ, от 18.03.1999 №50-ФЗ, от 09.07.1999 №156-ФЗ, от 09.07.1999 №157-ФЗ, от 09.07.1999 №158-ФЗ), а также по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 №77-ФЗ, от 25.06.1998 №92-ФЗ, от 09.02.1999 №24-ФЗ, от 09.02.1999 №26-ФЗ, от 15.03.1999 №48-ФЗ, от 18.03.1999 №50-ФЗ, от 09.07.1999 №156-ФЗ, от 09.07.1999 №157-ФЗ, от 09.07.1999 №158-ФЗ).

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Помимо этого, ФИО1 также обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, в октябре 2000 года у ФИО4, осведомленного о том, что в помещении филиала ФГУП «Свердловскавтодор» Нижнетагильское дорожное ремонтно-строительное управление, расположенного по адресу: <адрес>, имеется материально-ценное имущество, пригодное для реализации и извлечения материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества вышеуказанной организации путем разбойного нападения, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью сторожу данной организации.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес>, ФИО4 о своем преступном намерении сообщил ранее знакомому ФИО1, предложив совершить преступление совместно. На предложение ФИО4 ФИО1 согласился, после чего указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности, соучастники должны были вместе прийти к помещению филиала ФГУП «Свердловскавтодор» Нижнетагильское дорожное ремонтно-строительное управление, расположенному по адресу: <адрес>, под надуманным предлогом убедить сторожа открыть входную дверь, ведущую в помещение, после чего ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был заранее приисканным предметом, используя его в качестве оружия, нанести удары сторожу, чтобы пресечь возможное сопротивление с его стороны. Далее ФИО4, согласно отведенной ему преступной роли, должен был связать сторожа липкой лентой «скотч», ограничив его подвижность, а также в случае, если ударов, нанесенных ФИО1, окажется недостаточно для приведения сторожа в бесчувственное состояние, также должен был нанести последнему удары, чтобы тот перестал осознавать действительность и не препятствовал осуществлению плана соучастников. Далее ФИО1 и ФИО4 должны были совместно похитить имущество, принадлежащее ФГУП «Свердловскавтодор» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Свердловскавтодор»). Похищенное имущество соучастники планировали реализовать путем продажи, а вырученные денежные средства соучастники планировали поделить между собой, чтобы в дальнейшем потратить их на личные нужды.

В период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4, осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, встретились в районе пересечения улиц Красноармейская-Ломоносова в городе Нижний Тагил, после чего направились к помещению филиала ФГУП «Свердловскавтодор» Нижнетагильское дорожное ремонтно-строительное управление, расположенному по адресу: <адрес>. По пути следования ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с соучастником ФИО4, в неустановленном месте приискал не установленный следствием предмет – металлическую трубу, который намеревался использовать в качестве оружия, для нанесения ударов сторожу. Прибыв ко входу в вышеуказанное помещение, ФИО1 и ФИО4 попытались открыть дверь, чтобы проникнуть в помещение, однако входная дверь была заперта. Когда сторож Овчинников, услышав попытки соучастников открыть дверь, поинтересовался, что им нужно, ФИО1, используя надуманный предлог, убедил ФИО5 открыть входную дверь. В то время, как Овчинников открыл входную дверь, ФИО1, действуя умышленно, в соответствии с заранее разработанным планом, согласованно с ФИО4, применяя в отношении ФИО5 насилие, опасное для жизни и здоровья, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью последнему, небрежно относясь к возможности наступления его смерти в результате своих умышленных действий, не имея умысла на убийство, напал на ФИО5 и нанес ему множественные, не менее трех, удары неустановленным следствием предметом – металлической трубой, используя его в качестве оружия, в жизненно важную область – по голове потерпевшего, а также в область верхних конечностей потерпевшего. Убедившись, что от преступных действий ФИО1 Овчинников потерял сознание и не сможет оказать сопротивление, ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, через открытую ФИО5 входную дверь незаконно проникли в помещение филиала ФГУП «Свердловскавтодор» Нижнетагильское дорожное ремонтно-строительное управление, расположенное по адресу: <адрес>. Находясь в вышеуказанном помещении, ФИО4, действуя умышленно, согласно отведенной ему роли в предварительном преступном сговоре, достал липкую ленту «скотч», принесенную с собой, и стал связывать данной лентой руки и ноги ФИО5, а также заклеил липкой лентой «скотч» рот ФИО5, тем самым ограничивая его движения, лишая возможности оказать какое-либо сопротивление или позвать на помощь. В процессе связывания ФИО5, когда последний пришел в сознание после нанесенных ФИО1 ударов в область головы, ФИО4, желая, чтобы Овчинников и далее продолжал пребывать в бессознательном состоянии, действуя умышленно, согласованно с ФИО1, реализуя общий преступный умысел, применяя в отношении ФИО5 насилие, опасное для жизни и здоровья, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью ФИО5, небрежно относясь к возможности наступления его смерти в результате своих умышленных действий, не имея умысла на убийство, взял из рук ФИО1 неустановленный следствием предмет – металлическую трубу и, используя его в качестве оружия, нанес несколько, не менее двух ударов в жизненно важную область – по голове потерпевшего, отчего Овчинников вновь потерял сознание. Связав ФИО5 липкой лентой «скотч», ФИО1 и ФИО4, действуя умышленно, реализуя общий преступный умысел, осознавая, что их действия носят открытый характер, совместно похитили из помещения планово-производственного отдела филиала ФГУП «Свердловскавтодор» Нижнетагильское дорожное ремонтно-строительное управление имущество, принадлежащее ФГУП «Свердловскавтодор» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Свердловскавтодор»), а именно:

- факс марки PANACONIC стоимостью 6 463 рубля 20 копеек;

- принтер HP-1100 стоимостью 15 743 рубля 15 копеек;

- системный блок ЭВМ 486 стоимостью 6 436 рублей 35 копеек;

- системный блок ЭВМ 486/Д*2 стоимостью 11 271 рубль 32 копейки;

- системный блок CELERON 433 стоимостью 25 017 рублей 01 копейка, а всего имущество на общую сумму 64 931 рубль 03 копейки, причинив ФГУП «Свердловскавтодор» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «Свердловскавтодор») материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.

Указанными умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 Овчинникову причинены:

- множественные ссадины на волосистой части головы, шапкообразные кровоизлияния в мягкие ткани головы, переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга с кровоизлиянием под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга (тяжелая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломами костей черепа, кровоизлияния в вещество, под оболочки и желудочки головного мозга) – в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку – опасность для жизни, находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО5.

Также указанными умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО4 Овчинникову были причинены кровоподтеки на верхних конечностях – у живых лиц могут быть квалифицированы после наступления расстройства здоровья.

От полученной в результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО4, тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа, кровоизлиянием в вещество, под оболочки и желудочки головного мозга, потерпевший Овчинников скончался в Центральной городской больнице № города Нижний Тагил ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут.

Судом по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.2 ст.229 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначены предварительные слушания.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 пояснил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Черных суду пояснил, что также не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и уголовного преследования, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Законный представитель обвиняемого ФИО4 – ФИО3, а также защитник-адвокат Локшин оставили разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Лобырев полагал возможным прекратить производство по уголовному делу, поскольку к настоящему времени истекли установленные ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевшая ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени в суд не явились. При этом направили заявления о том, что они не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении, в частности, ФИО1.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается, в частности, в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 №77-ФЗ, от 25.06.1998 №92-ФЗ, от 09.02.1999 №24-ФЗ, от 09.02.1999 №26-ФЗ, от 15.03.1999 №48-ФЗ, от 18.03.1999 №50-ФЗ, от 09.07.1999 №156-ФЗ, от 09.07.1999 №157-ФЗ, от 09.07.1999 №158-ФЗ), ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 №77-ФЗ, от 25.06.1998 №92-ФЗ, от 09.02.1999 №24-ФЗ, от 09.02.1999 №26-ФЗ, от 15.03.1999 №48-ФЗ, от 18.03.1999 №50-ФЗ, от 09.07.1999 №156-ФЗ, от 09.07.1999 №157-ФЗ, от 09.07.1999 №158-ФЗ).

В соответствии с ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренные п.«в» ч.3 ст.162, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в редакциях вышеуказанных Федеральных законов, относятся к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п.«г» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.

Деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, исходя из текста обвинительного заключения, совершены им ДД.ММ.ГГГГ. При этом, производство по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления руководителя следственного отдела по Ленинскому району города Нижний Тагил следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, в связи с установлением причастности, в том числе, ФИО1.

При таких обстоятельствах, к настоящему времени срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 №77-ФЗ, от 25.06.1998 №92-ФЗ, от 09.02.1999 №24-ФЗ, от 09.02.1999 №26-ФЗ, от 15.03.1999 №48-ФЗ, от 18.03.1999 №50-ФЗ, от 09.07.1999 №156-ФЗ, от 09.07.1999 №157-ФЗ, от 09.07.1999 №158-ФЗ), ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 №77-ФЗ, от 25.06.1998 №92-ФЗ, от 09.02.1999 №24-ФЗ, от 09.02.1999 №26-ФЗ, от 15.03.1999 №48-ФЗ, от 18.03.1999 №50-ФЗ, от 09.07.1999 №156-ФЗ, от 09.07.1999 №157-ФЗ, от 09.07.1999 №158-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются, в частности, с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Статья 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет случаи, при которых возмещение процессуальных издержек происходит за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на стадии предварительного следствия от услуг защитника не отказывался, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, последний является трудоспособным лицом. При этом, ФИО1 в полном объеме разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов Усатова и Черных в ходе предварительного расследования и суде в сумме 15 368 рублей 60 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 №77-ФЗ, от 25.06.1998 №92-ФЗ, от 09.02.1999 №24-ФЗ, от 09.02.1999 №26-ФЗ, от 15.03.1999 №48-ФЗ, от 18.03.1999 №50-ФЗ, от 09.07.1999 №156-ФЗ, от 09.07.1999 №157-ФЗ, от 09.07.1999 №158-ФЗ), ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 №77-ФЗ, от 25.06.1998 №92-ФЗ, от 09.02.1999 №24-ФЗ, от 09.02.1999 №26-ФЗ, от 15.03.1999 №48-ФЗ, от 18.03.1999 №50-ФЗ, от 09.07.1999 №156-ФЗ, от 09.07.1999 №157-ФЗ, от 09.07.1999 №158-ФЗ), на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов в сумме 15 368 рублей 60 копеек взыскать с ФИО1 в пользу Федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Энграф