Решение № 2-828/2019 2-828/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-828/2019

Дело № 2-828/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 457 руб. 25 коп.

В обоснование иска указано, что между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получила кредит в сумме 67700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых. При заключении договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, изложенными в прилагаемых документах. Принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 не исполняет, в результате чего у нее образовалась задолженность. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 81 457 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 67 089 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 14 367 руб. 68 коп. (л.д.2-3).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 2 оборот, 23).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известила (л.д.22).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВУЗ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 67 700 руб. под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев. Договором установлен платежный период с 1 по 25 календарный день, начиная со дня следующего за днем окончания расчетного периода, размер минимального обязательного платежа – <данные изъяты>% от остатка ссудной задолженности (л.д.13-14).

Положениями п. 12 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщику начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк исполнил свою обязанность по выдаче кредитных денежных средств заемщику в полном объеме, указанными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-11).

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 457 руб. 25 коп., в том числе: основной долг – 67 089 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 14 367 руб. 68 коп. (л.д. 6).

Суд, проверив представленные истцом расчеты, приходит к выводу, что расчет взыскиваемых сумм выполнен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями ст. 319 ГК РФ.

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, суд, с учетом положений ст. 450, ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 81 457 руб. 25 коп.

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд полагает размер неустойки, предъявленной банком к взысканию, соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ФИО1 в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 643 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 457 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 643 рубля 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено:

Судья Рыжова Е.В.