Решение № 2-545/2019 2-545/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-545/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 07 мая 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

с участием: истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-545/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками,

установил:

истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, указав в обоснование, что ...... умер её брат и подопечный, С.С., ...... года рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: ****, д. Трактовая, **** земельного участка площадью 12 800 кв.м., расположенного по адресу: ****, д. Трактовая, ****, уч.30.

Стоимость дома, согласно техническому паспорту, составляет 364 195 рублей, стоимость земельного участка, согласно кадастровому паспорту, составляет 159 232 рубля.

Она является наследником второй очереди наследования после смерти на основании ст.1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приходится сестрой умершего.

Ответчики являются наследниками первой очереди, согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку приходятся детьми умершего.

Считает, что ответчики являются недостойными наследниками, так как умерший С.С. с 2011 года признан инвалидом первой группы, в связи с заболеванием перестал разговаривать, не реагировал на окружающих, не мог себя обслуживать, вел себя неадекватно.

Ответчики не оказывали ему помощи, не навещали его. Он остался один в частном доме без помощи, несмотря на то, что она имеет вторую группу инвалидности, вынуждена была принять на себя всю ответственность за брата.

...... С.С. решением Тулунского городского суда был признан недееспособным.

Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства **** и **** опекуном С.С. была назначена она, поскольку никто из детей не пожелал осуществлять уход за больным отцом. При этом в пользу уже совершеннолетних детей до момента смерти брат выплачивал задолженность по алиментам в размере 50% от получаемой пенсии.

На оставшиеся денежные средства он должен был выживать. Этих денег не хватало. И она как опекун на свою пенсию была вынуждена приобретать продукты питания, медикаменты, памперсы, пеленки и другое. Она нанимала сиделку, поскольку по состоянию здоровья она не могла производить санитарную обработку, приобретала ему одежду, нижнее белье, средства гигиены, производила оплату вызова врачей на дом, приобретала дрова, для отопления дома. Ежедневно проводила уборку помещения, т.к. от больного исходил запах, и ему трудно было дышать. За все время болезни ответчики не проявили заботы либо материальной помощи, тем самым поставили жизнь и здоровье отца под угрозу.

Семейным кодексом предусмотрено, что совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся родителей и заботиться о них.

Просит суд признать ФИО3, ...... года рождения и ФИО4, ...... года рождения недостойными наследниками.

Отстранить ФИО3, ...... года рождения и ФИО4, ...... года рождения от наследования по закону после смерти С.С., ...... года рождения.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, просила суд удовлетворить. Дополнительно пояснила, что её брат С.С., ...... года рождения злоупотреблял спиртными напитками, не работал, жил за счет средств родителей. После расторжения брака, его супруга подала на алименты, которые брат выплачивал периодически. По алиментам у него накопилась задолженность, которую он выплачивал практически до самой смерти. После того, как брат находился на стационарном лечении в ОГБУЗ «Тулунская ОПНД» с ...... по ...... он перестал разговаривать, понимать значение своих действий. Пришлось много ходить для установления ему группы инвалидности. После того, как ему была установлена 1 группа инвалидности, он стал получать пенсию, из которой производились удержания по исполнительному документу о взыскании алиментов. Дети уже были взрослые, и могли отказаться от выплаты алиментов, чтобы у отца были средства на проживание. В 2014 году по решению Тулунского городского суда С.С. был признан недееспособным, а её назначили опекуном, поскольку дети не изъявили желания оформить опеку над отцом. После смерти матери, в 2012 году после её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: ****, д. Трактовая, ****, и земельного участка площадью 12 800 кв.м., расположенного по адресу: ****, д. Трактовая, ****, уч.30. По решению Тулунского городского суда от ...... за ней, её сестрой Крюковой и С.С. было признано в порядке наследования по 1/3 доли в праве собственности на данный дом и земельный участок. По договоренности между остальными родственниками, они с сестрой занимались оформлением всех документов и решили, что после реализации данного дома и земельного участка все будет разделено между всеми. Они с сестрой предлагали ответчикам в добровольном порядке разрешить спор, однако они претендуют на имущество в 1/3 доли, что их не устраивает. Её сестра направляла в адрес ответчиков уведомление о заключении соглашения о содержании С.С., однако уведомление о получении или возврат конвертов в её адрес не поступили. Считает, что ответчики уклонились от содержания недееспособного отца. Решения о взыскании алиментов с ответчиков отсутствует, поскольку она, как законный представитель С.С., в суд с требованиями о взыскании алиментов на содержание недееспособного С.С., не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, пояснив, что отец, со слов матери злоупотреблял спиртными напитками. Алиментные обязательства не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность, которая была им погашена, уже после. Она не отрицает, что материально не помогала отцу, однако по мере возможности она к нему приезжала, вместе с братом и матерью. Мать с отцом разошлись, когда она была малолетней. Считает, что не может быть признана недостойным наследником, только в связи с тем, что не помогала отцу материально, поскольку решения суда либо нотариально удостоверенного соглашения о взыскании алиментов в пользу недееспособного С.С., отсутствует. Уведомление о заключении соглашения о содержании отца она не получала. Она желает, чтобы дом и земельный участок были сохранены. ...... она заключила брак и после заключения брака ей была присвоена фамилия ФИО5.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.89).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Согласно разъяснениям в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Судом и материалами дела установлено, что решением Тулунского городского суда **** от ...... заявление ФИО1 о признание гражданина недееспособным удовлетворено. С.С., родившийся ...... в **** (актовая запись о рождении от ...... ***, составленная Шерагульским сельским ****), проживающего по адресу: ****, недееспособным. Решением вступило в законную силу ...... (л.д.14-16).

Распоряжением ***-РУ-0 от ...... «Об установлении опеки над недееспособным С.С. от ...... года рождения» Управление министерства социального развития, опеки и попечительства **** и **** установлена опека над недееспособным С.С., ...... года рождения. Опекуном назначена ФИО1, ...... года рождения, проживающая по адресу: **** (л.д.9-10).

Решением Тулунского городского суда **** от ...... исковые требования К.З., ФИО1, действующей в своих интересах и интересах С.С., к ****, С.Н., К., А., С.В., С.М. о включении имущества в состав наследственной массы, о признании права собственности в порядке наследования.

В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.А.Н., умершей ......, включен жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый *** и земельный участок, общей площадью 12 800 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ****.

В порядке наследования за С.С., ФИО6 признано право - за каждым по 1/3 доле в праве собственности на жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., расположенный по адресу: ****, кадастровый *** и земельный участок, общей площадью 12 800 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: ****. Решение вступило в законную силу ...... (л.д.11-13).

Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.17,18, 58-61).

...... С.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ *** (л.д.6), а также записью акта о смерти *** от ...... (л.д.38).

После смерти С.С. открылось наследство в виде жилого дома, общей площадью 45,8 кв.м., расположенного по адресу: ****, кадастровый *** и земельного участка, общей площадью 12 800 кв.м., кадастровый ***, расположенного по адресу: ****.

Как следует из наследственного дела *** С.С., умершего ...... с заявлениями о принятии наследства по закону после смерти С.С., обратились ФИО7 ФИО6 (л.д.44-55).

Как следует из записи акта о рождении *** от ...... ФИО3, ...... года рождения, является сыном С.С., ...... года рождения (л.д.40).

Как следует из записи акта о рождении *** от ...... А.С.М. Алёна С., ...... года рождения, является дочерью С.С., ...... года рождения (л.д.41).

Предъявляя в суде требования о признании ответчиков недостойными наследниками, ФИО1 сослалась на те обстоятельства, что ответчики при жизни её брата С.С. не осуществляли надлежащий уход за ним, не оказывали помощи, в которой он нуждался.

Таким образом, исходя из оснований заявленных требований, а также приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, истец должен был доказать факт возложения на ответчиков решением суда обязанности по выплате алиментов, и, соответственно, злостное уклонение ответчиков от исполнения этой обязанности.

Из свидетельских показаний К.З. данных в ходе судебного заседания, следует, что она является родной сестрой истца, и умершего. Брат проживал с матерью, до её смерти, а после смерти матери, истец, имея группу инвалидности, ухаживала за братом. Дети приехали, посмотрели и уехали. Отказавшись его забрать. Брат злоупотреблял спиртными напитками, воспитанием детей не занимался. Алименты, взыскиваемые по решению суда, у него удерживали с пенсии, он весь долг перед детьми отдал. Сестра несла бремя содержания брата, до момента смерти. По мере возможности они ей помогали. Были попытки заключения соглашения о содержании брата его детьми, однако данное соглашение подписано не было. Алименты на содержание брата в судебном порядке не взыскивались. После смерти матери остался до и земельный участок, которые по решению суда были разделены на 3 доли, ей, истцу и умершему, остальные отказались в их пользу.

Свидетель М. в судебном заседании суду показала, что она является соседкой ФИО8 Первоначально в доме жили родители ФИО1 и А.С.М.. ФИО9 и сестер 9 человек, она всех знает. До армии А.С.М. женился на матери ответчиков. После армии он вернулся и стал употреблять спиртные напитки, нигде не работал, а если устраивался, то работали за него родители. В 2011 году С.С. признали недееспособным, первоначально за ним ухаживала мать, а после её смерти, стала ухаживать истец. Материально братья и сестра ей помогали. Она дважды видела ответчика ФИО3, который приезжал к отцу. Ответчика ни как С.В. не помогали, все делала сестра ФИО1, она ухаживала за С.С., присматривала за домом, и т.**** приезжали ответчики, в доме всегда были скандалы, которые было слышно на улице. Она знает, что недееспособного держали в оборудованной комнате, кормить с ложки, менять памперсы. Она знает со слов, что истец в судебном порядке алименты на содержание недееспособного С.С. не взыскивала. К уголовной и административной ответственности ответчики не привлекались.

Из свидетельских показаний Б.Г. в судебном заседании пояснила, что она является матерью ответчиков. С С.С. совместно перестали проживать с 2000 года, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками. Помощи, он ни какой не оказывал. В судебном порядке с него были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, задолженность по которым он выплатил только в 2018 году. Образец соглашения об уплате алиментов на содержание С.С. она получила лично, но детям не передавала. Решения суда о взыскании с ответчиков алиментов на содержание недееспособного отсутствует. Дети материально отцу не помогали, но в гости приезжали. Приезжали в больницы неоднократно. Сын хотел забрать отца к себе, но ФИО1 не дала этого сделать. Мы приезжали 2 раза в месяц, привозили продукты питания. Виктор приезжал чаще, брил, мыл его, вывозил на прогулку.

Свидетель С.Т. суду пояснила, что является знакомой как А.С.М., так и ФИО10. Знает семью Б-вых с момента их совместного проживания с ФИО11, что С.С. злоупотреблял спиртными напитками, не занимался воспитанием детей. Когда его признали недееспособным, она приезжала вместе с ФИО10 к нему. Покупали продукты питания. Виктор ругался с ФИО1. А.С.М. говорить не мог, но показывал руками, что он голоден. Виктор готов был забрать С.С., но ФИО1 ему не дала. Знает, что алименты в судебном порядке с ответчиков не взыскивались.

Суд, доверяет показанием свидетелей, которые согласуются между собой, и материалами дела, и считает их допустимыми доказательствам и по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств возложения на ответчиков решением суда обязанности по выплате алиментов, и, соответственно, злостное уклонение ответчиков от исполнения этой обязанности, и поскольку обстоятельства, позволяющие применить положения п. 2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлены, то, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недостойными наследниками, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Е.В.Томилко