Решение № 2-3416/2019 2-3416/2019~М-3631/2019 М-3631/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3416/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Измайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Жилищная Коммунальная Система» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная коммунальная система» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром. Просила суд взыскать с ООО «Жилищная коммунальная система» в ее пользу сумму причиненного ущерба в результате пожара квартиры в размере 408 260 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 12 600 рублей, штраф в размере 204 130 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры <адрес> Указанный дом находится в управлении ООО «Жилищная Коммунальная Система». На ответчика возложены обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ. в квартире истца произошел пожар.

ДД.ММ.ГГГГ. совместно с представителями ответчика составлены акт первичного осмотра жилого помещения и акт осмотра бытовой техники в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара капитаном внутренней службы ФИО4 вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно заключению эксперта № по материалам проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., очаг пожара располагается во внутреннем объеме помещения кухни, в районе левого угла помещения. Наиболее вероятной технической причиной пожара является возникновение горения от источника, связанного с проявлением аварийного пожароопасного режима работы электрического оборудования.

ООО «ЖКС» ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, что явилось причиной возгорания и повреждения имущества, принадлежащего истцу.

Для оценки ущерба, причиненного пожаром, ФИО1 обратилась в ООО «<данные изъяты>». Согласно указанному заключению в результате проведенного исследования установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 408 260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного пожаром, которая стороной ответчика оставлена без ответа. Требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 204 130 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке размера ущерба в сумме 12 600 руб.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ООО «Жилищная Коммунальная Система» в счет возмещения материального ущерба 408 260 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 12 600 руб., штраф в размере 204 130 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Согласно ее объяснениям возгорание произошло из-за образовавшегося потенциала в электрооборудовании, установлено, что обгорел нулевой провод в щитке на 6 этаже и в подвале.

Представитель ответчика ООО «Жилищная коммунальная система» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Согласно выписке из ЕРГЮЛ наименование ООО «Жилищно-коммунальная система» ИНН № ДД.ММ.ГГГГ сменило наименование на ООО «Жилищная коммунальная система», ИНН №.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме, представлять коммунальные услуги собственникам помещений, а также иные услуги и работы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 5.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанных Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию:

шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;

внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии.

В силу п. 5.6.6 Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны:

при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле - и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;

немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии;

принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

Согласно п. 151 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.) вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя. Указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 154 Правил (утв. Постановлением Правительства РФ №) под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «Жилищная Коммунальная Система».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошел пожар. Возгорание произошло также в <адрес> указанного многоквартирного дома.

Материал по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в квартире жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, направлен начальнику ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <адрес> для проведения пожарно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>» очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, во внутреннем объеме помещения кухни, в районе левого дальнего угла помещения. Наиболее вероятной технической причиной пожара является возникновение горения от источника, связанного с проявлением аварийного пожароопасного режима работы электрического оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Самара капитаном внутренней службы ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основаниям п.1 части первой ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В материале проверки об отказе в возбуждении уголовного дела № ГУ МЧС России по <адрес> содержится выписка из журнала ООО «Средне-Волжская Аварийная Служба», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (заявка жильцов <адрес>), работники аварийной службы отключали дом, в электрощитовой устранили плохой контакт провода, в электрощитке на 6 этаже подсоединили электропровода, электроснабжение нормализовано и восстановлено.

Обстоятельства возгорания квартир ответчиком не оспорены.

Таким образом, судом установлено, что управляющая компания ненадлежащим образом исполняла обязанности по содержанию и обслуживанию общего имущества дома, что явилось причиной возгорания и повреждения имущества, принадлежащего истцу.

Для оценки ущерба, причиненного пожаром, собственник <адрес> ФИО1 обратилась к ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате пожара по адресу: <адрес> на дату исследования составляет 408 260 рублей.

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку все расчеты и выводы, изложенные в заключении, обоснованны, согласуются с материалами дела, стороной ответчика заключение не оспорено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Таким образом, материальный ущерб подлежит взысканию с ООО «Жилищная Коммунальная Система» в размере 408 260 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг или работ распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Отношения, вытекающие из договора управления многоквартирным домом и договора предоставления коммунальных услуг, регулируются нормами жилищного законодательства, а также Законом о защите прав потребителей, который применяется в части тех прав, которые не урегулированы специальными законами, а именно: ответственность за нарушение прав потребителей (статья 13 Закона о защите прав потребителей); возмещение вреда (статья 14 Закона о защите прав потребителей); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона о защите прав потребителей).

За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрен штраф в размере 50% цены иска, который суд обязан при удовлетворении требований потребителя взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, о чем также указано в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищная Коммунальная Система» получена претензия истца с требованием возместить причиненный ущерб, которая стороной ответчика оставлена без ответа, требования потребителя в добровольном порядке не исполнены.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, судом не установлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 204 130 руб.

Истцом понесены расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба ООО «<данные изъяты>» в сумме 12 600 рублей, которые подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 408 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищная Коммунальная Система» о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищная Коммунальная Система» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 408 260 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 12 600 руб., штраф в размере 204 130 руб., всего взыскать 624 990 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищная Коммунальная Система» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 408 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.11.2019.

Судья Е.И. Селезнева