Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-656/2019 М-656/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-806/2019

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что 17.10.2012 г. ответчиком подана в ОАО «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк») анкета-заявление на получение кредитной карты, согласно которой заемщик просила установить, открыть специальный карточный счёт и выдать банковскую карту, обязуясь выполнять установленные правила и тарифы. Между истцом и ответчиком 17.10.2012 г. подписано и передано заёмщику уведомление о размере полной стоимости кредита, в котором указан кредитный лимит в размере 61 000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых. Банк выдал ФИО1 международную кредитную карту №. Выдача кредита подтверждается выпиской из текущего счёта заёмщика в ПАО «Росгосстрах Банк» за период с 17.02.2012 г. по 11.02.2019 г. В соответствии с п.4.5 Тарифа «Кредитный» обязательные платежи в счёт погашения задолженности по кредиту, осуществляются заёмщиком в виде: основного долга не менее 5% от суммы основного долга, имеющегося на 1-е число месяца, следующего за отчётным периодом; начисленных процентов в размере 100% от суммы начисленных и непогашенных процентов за календарный месяц, предшествующий отчётному периоду. ПАО «Росгосстрах Банк» ссылается на положения ст.ст.819 ч.1, 309, 310, 811 ГК РФ и указывает, что заемщик ФИО1 неоднократно нарушала условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов, что им выполнены обязательства перед клиентом, предоставлен кредит на условиях, установленных кредитным договором. 09.01.2019 г. направлено ответчице ФИО1 письменное требование (исх.№) о возврате суммы кредита, исчисленных процентов и суммы пеней по кредитному договору. По состоянию на 11.02.2019 г. задолженность ответчика по кредиту составила 195 283,54 руб., из них задолженность по основному долгу 54 483 руб., начисленные проценты и комиссии – 73 299,64 руб., пени и штрафные санкции – 67 500,9 руб. Мировым судьей судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области 20.02.2019 г. был выдан судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО1 Определением этого же мирового судьи от 29.03.2019 г. данный судебный приказ отменён по заявлению ФИО1

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 195 283,54 руб., включая задолженность по основному долгу – 54 483 руб., начисленные проценты и комиссии – 73 299, 64 руб., пени и штрафные санкции – 67 500, 9 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 106 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 по основаниям ч.5 ст.167 ГПК РФ, в соответствии с их заявлениями.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым она просит применить в отношении исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» установленный законом срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец достоверно знал, но не заявлял о его защите с 27.06.2013 г, когда перестал погашаться кредит.

Представитель истца в своем отзыве на возражения ФИО1 относительно заявленных исковых требований и применении срока исковой давности не согласился с позицией ответчика и считал, что иск подлежит удовлетворению. Указал, что срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, но никак не может исчисляться с даты последнего платежа по кредитному договору заемщиком, а именно с 27.06.2013 г. Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита погашение кредита и уплата процентов в счёт погашения основного долга за пользование заёмными средствами подлежали уплате заёмщиком ежемесячно. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому платежу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, но никак не может исчисляться с даты последнего платежа по кредитному договору заёмщиком. Таким образом, по кредитному договору со сроком действия до 01.10.2015 г. и ежемесячным аннуитентным платежом (согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита) последний аннуитентный платеж должен был внесён ответчиком 01.10.2015 г., следовательно, срок предъявления иска банком не пропущен. ПАО «Росгосстрах Банк» изначально обратилось за судебной защитой нарушенных прав в судебный участок №3 Каменского судебного района в январе 2019 г. Кредитный договор по решению суда не расторгался и является действующим.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2012 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком ФИО1 на основании представленной последней анкеты-заявления на оформление банковской карты заключен кредитный договор № на сумму 61 000 руб. под 26% годовых (л.д.7-12). К кредитному договору прилагалось уведомление о размере полной стоимости кредита (л.д.11).

Согласно выписке из лицевого счета от 11.02.2019 г. за период с 17.10.2012 г. по 11.02.2019 г. по кредитному договору №, последнее погашение задолженности по кредиту ФИО1 произведено 27.06.2013 г.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч. 1 ст.310 ГК установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из условий кредитования и последующих действий ответчика следует, что ею нарушен порядок погашения кредита, прекращена его выплата 27.06.2013 г.

Согласно расчету по состоянию на 11.02.2019 г. сумма задолженности ответчика по кредиту составила 195 283,54 руб., из них задолженность по основному долгу 54 483 руб., начисленные проценты и комиссии – 73 299,64 руб., пени и штрафные санкции – 67 500,9 руб.

09.01.2019 г. в адрес ФИО1 было направлено письменное требование о погашении задолженности по кредиту (л.д.28). 14.02.2019 г., что следует из штампа на конверте, ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Каменского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика, вынесенный мировым судьей, был отменён этим же мировым судьёй в связи с возражениями ФИО1 (л.д.38).

Рассматривая заявление ответчицы ФИО1 о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст.196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд учитывает, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, следует применять общий срок исковой давности, подлежащий исчислению отдельно по каждому платежу, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Следует учитывать, что при исполнении денежного обязательства по частям, права кредитора являются нарушенными с момента первого ненадлежащего исполнения должником части обязательства, о котором известно кредитору. При этом, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной из сторон договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п.25 названных Постановлений исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа, в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате сумм таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита) исчисляется отдельно по этому обязательству, и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Суд принимает во внимание то, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом. Поэтому срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой его части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истцу с 27.06.2013 г. должно было быть известно о том, что ФИО1 прекратила производить платежи по кредитному договору. Это подтверждается выпиской из лицевого счёта по кредитному договору № от 17.10.2012 г. (л.д.17-19).

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита, последний аннуитентный платеж должен был внесён ответчиком 01.10.2015 г., что так же указано истцом в своих возражениях относительно применения срока исковой давности. Поэтому последним днем срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском будет 01.10.2018 г., в то время как истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 14.02.2019 г., то есть по истечении срока исковой давности, о пропуске которого в ходе рассмотрения спора по существу заявлено ответчиком, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу вышеприведенных правовых норм требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил, оснований для восстановления этого срока суд не усматривает, а истец об этом не просит.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что иск ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 не подлежит удовлетворению по основаниям пропуска установленного законом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ПАО «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.10.2012 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Самохина