Решение № 2-1071/2024 2-1071/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1071/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1071/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО ПКО «Арглегал» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЮТА» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 40000 рублей сроком на 180 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЮТА» с одной стороны и ООО «Аргум» с другой стороны заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 перешло к ООО «Аргум». ДД.ММ.ГГГГ решением участника № ООО «Аргум» изменено название данного юридического лица на ООО ПКО «Арглегал». Ответчица ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору займа, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71596 рублей 80 копеек, в том числе: 38197 рублей 03 копейки в качестве просроченного основного долга; 33399 рублей 77 копеек в качестве процентов на сумму займа. Истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Арглегал» денежные средства в общем размере 73944 рублей 70 копеек, в том числе: 71596 рублей 80 копеек в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; 2347 рублей 90 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКО «Арглегал» по доверенности - ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся ФИО3.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, изучив гражданское дело №2-809/2023 судебного участка №69 Пролетарского судебного района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЮТА» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 40000 рублей сроком на 180 календарных дней.

Приложением к данному договору займа является график погашения платежей.

Данный договор заключен в простой письменной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор займа заключен ФИО2 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом договор займа и график платежей содержит подписи ФИО2 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО2 была ознакомлена с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения, в связи с чем суд придает договору займа и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Более того, ответчицей ФИО2 в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного договора займа не оспаривалась.

В силу ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО2 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ЮТА» с одной стороны и ООО «Аргум» с другой стороны заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования к ФИО2 перешло к ООО «Аргум».

ДД.ММ.ГГГГ решением участника № ООО «Аргум» изменено название данного юридического лица на ООО ПКО «Арглегал».

ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование займом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно предоставленного истцом расчета общая задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71596 рублей 80 копеек, в том числе:

- 38197 рублей 03 копейки в качестве просроченного основного долга;

- 33399 рублей 77 копеек в качестве процентов на сумму займа.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно и соответствующим требованиям гражданского законодательства РФ. Ответчицей данный расчет задолженности не оспорен и своего контррасчета в распоряжение суда предоставлено не было.

Оснований к применению к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Арглегал» в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 71596 рублей 80 копеек.

Одним из требований ООО ПКО «Арглегал» является взыскание с ФИО2 денежной компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2347 рублей 90 копеек.

Факт несения указанных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ООО ПКО «Арглегал» о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 71596 рублей 80 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

Исходя из положения п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 2347 рублей 90 копеек (800 рублей + 3% х (71596 рублей 80 копеек - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Арглегал» денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 2347 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Арглегал» денежные средства в общем размере 73944 рублей 70 копеек, в том числе:

- 71596 рублей 80 копеек в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2347 рублей 90 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчица вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий