Решение № 2А-8918/2025 2А-8918/2025~М-7838/2025 М-7838/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2А-8918/2025

УИД 11RS0001-01-2025-014814-93 Дело № 2а-8918/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

с участием представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО1,

представителя ГМУ ФССП России ФИО2,

заинтересованного лица ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2025 года в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании требования незаконным,

установил:

администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным требования от ** ** ** №....

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №.... В рамках указанного исполнительного производства ** ** ** вынесено требование, в котором установлен 5-дневный срок исполнения требований со дня получения. По утверждению заявителя, предоставленный срок является недостаточным для исполнения требований по объективным причинам, носит произвольный характер. По мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем при установлении срока в требовании не учтено, что вновь назначенный руководитель, на котором в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера лежит ответственность, и предусмотрены меры административной ответственности, лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в указанный в требовании срок.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО15

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России административный иск не признал.

Заинтересованное лицо в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал позицию административных ответчиков.

Иные административные ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., вступившим в законную силу ** ** **, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность предоставить ФИО16 жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда, пригодное для постоянного проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек, площадью не ниже нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого жилого помещения в пределах МО ГО «Сыктывкар».

** ** ** на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа от ** ** ** №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении административного истца, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом ** ** **

В ответ на постановление администрация МО ГО «Сыктывкар» направила ответ судебного приставу-исполнителю, в котором указала, что в отношении должника имеется 155 неисполненных судебных решений о предоставлении гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилых помещений по договорам специализированного найма. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** может быть исполнено не ранее 2028 года.

** ** ** судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3 в адрес должника направлено требование №..., в котором установлен 5-дневный срок со дня получения данного требования исполнить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №....

Несогласие административного истца с внесенным требованием послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Положениями статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

По смыслу вышеприведенных норм закона действия судебного пристава-исполнителя по установлению нового срока исполнения направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного должником в добровольном порядке решения суда.

Таким образом, достаточным законным основанием для вынесения требования о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Согласно материалам дела, начиная с даты возбуждения исполнительного производства, администрации МО ГО «Сыктывкар» как должнику уже предоставлялся срок для его добровольного исполнения, однако, решение суда до настоящего времени не исполнено, реальных мер к исполнению не предпринимается.

Установив, что на момент вынесения оспариваемого документа требования исполнительного документа не были исполнены должником, с учётом предпринимаемых должностными лицами службы судебных приставов мер, направленных на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с его полномочиями, при наличии к тому оснований и в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств тому, что в рамках возбужденного исполнительного производства на период выставленного требования должнику предоставлялась отсрочка исполнения требований исполнительного документа суду не представлено и судом не установлено.

Действия судебного пристава-исполнителя, применительно к указанным выше нормам права, соответствуют целям и задачам исполнительного производства и направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.

Право судебного пристава-исполнителя установить в требовании срок исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований регламентировано законом, конкретным сроком не ограничено. В силу закона совершаемые судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения действия направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Иное свидетельствовало бы о нарушении баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, создавая преимущества для должника, не исполнившего в установленный срок требование неимущественного характера, ущемляется право взыскателя на эффективное исполнение судебного решения в разумные сроки.

Оценивая доводы административного истца относительно невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок указанный в оспариваемом требовании, неразумности и необоснованности нового срока для исполнения решения суда, суд учитывает, что законом императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем требования в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в добровольном порядке об установлении нового срока для исполнения, при этом законом не определены сроки, которые подлежат установлению судебным приставом.

Доводы об отсутствии вины должника с учетом предмета исполнения также не заслуживают внимания, поскольку с заявлением об отложении исполнительных действий, отсрочке исполнения решения со ссылкой на указанные обстоятельства, должник не обращался, доказательств того, что в установленный пятидневный срок предпринимал какие-либо меры, действия, направленные на исполнение исполнительного документа, не представил.

Установленная частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность должностных лиц за неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, не ставит под сомнение законность вынесенного и оспариваемого в рамках настоящего дела требования судебного пристава-исполнителя.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что законом без конкретизации каких-либо сроков и особых оснований императивно установлена обязанность вынесения судебным приставом-исполнителем требования с установлением нового срока исполнения в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в ранее установленный для их исполнения срок. Указанные полномочия Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя, который самостоятельно определяет продолжительность срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Вынесение оспариваемого требования обусловлено исключительно неисполнением должником требований исполнительного документа, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного решения.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений, действий (бездействия), если установит, что оспариваемое решений, действий (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконным.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в порядке, установленном частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу, что оспариваемое требование соответствует задачам исполнительного производства, направлено на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным требования от ** ** ** № №... – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено ** ** **.