Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-2379/2019;)~М-2383/2019 2-2379/2019 М-2383/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-18/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 11 февраля 2020 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2019-002988-66 (№ 2-18/2020) по исковому заявлению ФИО2 к АО «РТК» о защите прав потребителя - о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (сокращенное наименование АО «РТК») о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара от 13.06.2019г., взыскать оплаченную за товар сумму 45291 рубль 70 копеек, неустойку за нарушение срока возврата оплаченной за товар суммы за период с 27.06.2019г. по день вынесения решения суда, неустойку за невыдачу смартфона на время замены товара в течение трех дней с 27.06.2019г., неустойку за нарушение сроков расторжения договора купли-продажи и возврата оплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. По тем основаниям, что 13.06.2019г. истец приобрел у ответчика телефон Huawei P30 Pro LTE Dual sim aurora IMEI: № за 45291 рубль 70 копеек. В процессе эксплуатации товар вышел из строя, в связи с чем его использование стало невозможным – пропадает сотовый сигнал, цветовые искажения изображения, сканер отпечатка пальцев работает некорректно. Устройство было сдано на гарантийный ремонт 27.06.2019г., написано заявление с требованием о выдаче подменной техники на период замены. 18.07.2019г. истец обратился с заявлением о не предоставлении полной и достоверной информации и с требованием о выплате неустойки за невыдачу подменной техники. 02.08.2019г. истец получил устройство и акт от 10.07.2019г., в котором указано, что дефект не обнаружен. 17.08.2019г. истец получил ответ на заявление от 18.07.2019г., в котором проигнорировано требование о выплате неустойки.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования полностью.

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, причины неявки ответчик суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями….»

Статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено: «1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. 2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. … 5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. 6. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы….»

Пунктом 1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено: «Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.»

Согласно п.2 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей", «2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.»

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.»

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей", «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.»

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.»

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что 13.06.2019г. истец купил у ответчика АО «Русская Телефонная Компания» (АО «РТК») сотовый телефон Huawei P30 Pro LTE Dual sim aurora IMEI: №, стоимостью 45291 рубль 70 копеек, стоимость товара истец оплатил, что подтверждается кассовым чеком от 13.06.2019г.

Заключение договора купли-продажи сотового телефона между истцом-потребителем и ответчиком-продавцом оформлено и подтверждается указанным кассовым чеком от 13.06.2019г.

На четырнадцатый день после приобретения товара, а именно 27.06.2019г., истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором указал, что за время эксплуатации в устройстве были обнаружены дефекты: появление цветовых искажений изображения, пропадает сотовый сигнал и до него (до потребителя) не могут дозвониться, сканер отпечатки пальцев работает некорректно – блокировка снимается по чужим отпечаткам.

В указанном заявлении от 27.06.2019г. (лист дела 8) истец указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар суммы (сославшись на п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей), также указал, что требует безвозмездно предоставить во временное пользование на период замены аналогичный товар (сославшись на п.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей).

Указанное заявление истца от 27.06.2019г. принято продавцом (ответчиком) 27.06.2019г., о чем имеются соответствующие отметки с подписью.

Далее 18.07.2019г. истец обратился к ответчику со вторым письменным заявлением, в котором указал, что ему продавцом не была предоставлена информация о скорости передачи информации при подключении к персональному компьютеру и по какому стандарту происходит подключение, указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар суммы (сославшись на п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей). Также указал, что ему не был предоставлен во временное пользование товар длительного пользования по первому заявлению, в связи с чем требует выплатить неустойку за 19 дней просрочки согласно ст.23 Закона о защите прав потребителей.

Указанное заявление истца от 18.07.2019г. самим истцом не подписано (лист дела 9), принято ответчиком 18.07.2019г., о чем имеются соответствующие отметки.

В акте выполненных работ №А6963 от 10.07.2019г. (также проставлена еще одна дата 08.07.2019г.), оформленном Авторизованным сервисным центром «Центрофон» ИП ФИО3 г.Самара, с указанием клиента АО «РТК», с указанием устройства VOGUE-L29D IMEI №, серийного номера № (то есть совпадающие с товаром истца), перечислены дефекты - появляется цветовое искажение изображения, пропадает сотовый сигнал и сканер отпечатки работает некорректно, указано – дефект не обнаружен.

Ответчиком оформлены следующие ответы на претензии потребителя.

Письмом исх.21862/19/ЦЮ ответчик отвечает на первое заявление истца от 27.06.2019г., указывает, что 27.06.2019г. товар передан в офис продаж для выявления заявленных недостатков и дальнейшего устранения, указывает на срок безвозмездного устранения недостатков не более 45 дней, также указывает, что о результатах проведенного гарантийного ремонта сообщат дополнительно.

Письмом исх.24510/19/ЦЮ ответчик отвечает на заявление истца от 18.07.2019г., указывает, что 18.07.2019г. поступила претензия о возврате денежных средств/замене приобретенного телефона в связи с его неисправностью. Ответчик указывает, что в результате проверки качества, проведенной Авторизованным сервисным центром, заявленный дефект не подтвердился, следовательно, товар надлежащего качества, и ответчик отказывает истцу (потребителю) в удовлетворении предъявленного требования.

По настоящему гражданскому делу, по ходатайству истца, была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан» г.Уфа.

Согласно заключению эксперта № от 20.12.2019г. ООО «Независимое бюро товарных и судебных экспертиз Республики Башкортостан» г.Уфа по назначенной судом судебной товароведческой экспертизе, экспертом сделаны следующие выводы:

1). Телефон имеет заявленный истцом недостаток «пропадает сотовый сигнал», а именно в непредсказуемые промежутки времени отсутствует возможность идентификации SIM-карты № по причине наличия бессистемно проявляющегося скрытого дефекта модуля установки sim-карт (CARD SLOT). Заявленные истцом недостатки «цветовые искажения изображения, сканер отпечатки пальцев работает некорректно» - не проявились.

2). Выявленный недостаток (отсутствие возможности идентификации SIM-карты №) возник по причине наличия скрытого дефекта производственного характера модуля установки sim-карт (CARD SLOT), проявившегося в процессе штатной эксплуатации.

3). Выявленный недостаток возможно устранить в ходе ремонта в одном из авторизованных по торговой марке «Huawei» сервисных центров, с заменой компонентов – модуль установки sim-карт, проклейка корпуса. Стоимость платного ремонта вне гарантийных обязательств составляет ориентировочно 2580 рублей. Длительность ремонта как в рамках гарантийных обязательств, так и платного ремонта, как правило не превышает установленных законом сроков 45 дней.

Таким образом, согласно выводам судебной товароведческой экспертизы, сотовый телефон имеет указанный истцом недостаток - «пропадает сотовый сигнал», этот недостаток производственного характера, его устранение возможно как в сервисном центре по гарантии, так и в качестве платного ремонта, требуется замена модуля установки sim-карт и проклейка корпуса, стоимость платного ремонта для устранения недостатка ориентировочно составляет 2580 рублей, в пределах предусмотренного законом срока 45 дней.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", «…В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы … в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.»

В Перечне технически сложных товаров, утвержденном Постановлением Правительства РФ № от 10.11.2011г., указано: «6. Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями»

Истец купил у ответчика товар, являющийся технически сложным товаром, 13.06.2019г.

С первым заявлением истец обратился к ответчику 27.06.2019г. Заявление подано в пределах вышеуказанного 15-ти дневного срока (предусмотренного п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара), истец указал, что отказывается от исполнения договора купли-продажи и требует возврата уплаченной за товар суммы (сославшись на п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей), также указал, что требует безвозмездно предоставить во временное пользование на период замены аналогичный товар (сославшись на п.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей), однако самого требования о замене некачественного товара на товар такой же марки или на товар другой марки – не заявил.

В связи с тем, что недостаток товара (пропадает сотовый сигнал) подтвердился выводами судебной товароведческой экспертизы, с требованием об отказе от договора и возврате денег истец обратился к продавцу в пределах предусмотренного 15-ти дневного срока, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании оплаченной за товар суммы обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, суд расторгает договор купли-продажи сотового телефона от 13.06.2019г., взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную за товар денежную сумму в размере 45291 рубль 70 копеек.

До настоящего времени ответчик требования истца о возврате уплаченных денег за товар не выполнил, кроме того, ответчик отрицал наличие дефектов в товаре, что усматривается из вышеуказанного ответа ответчика исх.24510/19/ЦЮ.

В силу ст.22 Закона РФ О защите прав потребителей, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы у ответчика был по 07.07.2019г. (то есть 10 дней со дня первого заявления истца от 27.06.2019г.). Просрочка исполнения этого требования истца исчисляется с 08.07.2019г. На день рассмотрения настоящего дела просрочка выполнения требования истца о возврате уплаченной за товар суммы составляет 219 дней (с 08.07.2019г. по 11.02.2020г.)

Согласно ст.23 Закона РФ О защите прав потребителей, за нарушение указанного срока (10-дневного срока по требованию потребителя о возврате уплаченной за товар суммы) подлежит уплате за каждый день просрочки неустойка (пени) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы составляет 99188 рублей 82 копейки, исходя из следующего расчета:

45291 рубль 70 копеек (цена товара) х 1% х 219 дней (количество дней просрочки) = 99188 рублей 82 копейки.

При этом суд считает необходимым рассчитанную неустойку снизить до разумных пределов.

Поэтому, с учетом изложенного взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 45291 рубль 70 копеек за период с 08.07.2019г. по 11.02.2020г., за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Относительно исковых требований истца о взыскании неустойки за невыдачу аналогичного товара на время замены товара, суд отмечает следующее.

В заявлении от 27.06.2019г. истцом указано два противоречащих друг другу требования – одно требование об отказе от договора и возврате уплаченных за товар денег, и одновременно другое требование о предоставлении другого товара на период замены. При этом, требуя аналогичный товар на время замены, потребитель само требование о замене некачественного товара на качественный товар (такой же марки или другой марки) – не заявил.

Вместе с тем, если потребитель отказывается от договора купли-продажи и требует возврата уплаченных за товар денег, то продавец должен рассматривать и исполнять это требование, в случае неисполнения требования и просрочки исполнения – нести предусмотренную законом ответственность.

По настоящему гражданскому делу суд, рассматривая заявленные исковые требования истца, удовлетворяет требование истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы, и взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

При этом суд учитывает, что товар является технически сложным товаром, учитывает стоимость товара, суть выявленного недостатка товара, имеющуюся возможность и ориентировочную стоимость устранения этого недостатка, в совокупности с тем, что с первым заявлением, в котором содержалось требование о возврате уплаченных за товар денег, потребитель обратился в течение предусмотренного 15-ти дневного срока.

Одновременное требование истца (как в заявлении от 27.06.2019г., так и в исковом заявлении) о возврате денег за товар и предоставлении другого товара на время замены с требованием соответствующей неустойки, при этом без предъявленного требования о замене товара, - является злоупотреблением правом, и по существу противоречит требованиям потребителя (истца) об отказе от договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денег.

В связи с изложенным, суд вынужден отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за невыдачу аналогичного товара на время замены товара.

Продажей товара ненадлежащего качества ответчик причинил истцу моральный вред. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, исходя требований разумности и справедливости, из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, длительности нарушения прав истца, обстоятельств спора.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере _4579,7 рублей – из расчета 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, – за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ответчик не выполнил требования истца ни после обращений потребителя к ответчику, ни после подачи истцом иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-197,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара (сотового телефона Huawei P30 Pro LTE Dual sim aurora) от 13.06.2019г., заключенный между АО «РТК» и ФИО2.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ФИО2 уплаченную за товар денежную сумму в размере 45291 (сорок пять тысяч двести девяносто один) рубль 70 копеек, неустойку в размере 45291 (сорок пять тысяч двести девяносто один) рубль 70 копеек за период с 08.07.2019г. по 11.02.2020г. за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, компенсацию морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45791 (сорок пять тысяч семьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова