Решение № 2-2708/2018 2-64/2019 2-64/2019(2-2708/2018;)~М-2459/2018 М-2459/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-2708/2018

Дело № 2-64/2019

УИД 33RS0011-01-2018-004075-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 января 2019 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в городе Коврове Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (далее – ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», ответчик) и общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк», ответчик) в солидарном порядке денежные средства в размере 101 814 руб. 03 коп., уплаченные в счет страховой премии, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата><дата> между ООО «Русфинанс Банк» (банк) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского кредита <№>-Ф (далее – кредитный договор), согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 652 654 руб. 03 коп. на срок 48 месяцев с уплатой 17,50% годовых. Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В день заключения кредитного договора между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (страховщик) был заключен договор страхования и списана плата за весь период страхования в размере 101 814 руб. 03 коп.

<дата> ФИО3 направила в адрес ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» заявление и претензию о расторжении договора страхования жизни с просьбой вернуть денежные средств. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Заявление об отказе от договора страхования было подано в период охлаждения согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов страхования».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась. В ходатайстве от 25.01.2019 просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие с участием представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, полученной представителем ФИО5, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о проведении судебного заседание в свое отсутствие и поддерживает позицию, изложенную в ранее представленном в материалы дела отзыве.

В отзыве на иск ООО «Русфинанс Банк» указало, что при заключении кредитного договора ФИО3 выбрала тариф, в соответствии с которым истец обязан заключить договор страхования жизни и здоровья и с наименьшей процентной ставкой. Тариф, по которому был оформлен договор с истцом, процентная ставка составляет 17,50%, тариф на аналогичных условиях, не предусматривающий страхование жизни, процентная ставка составляет 19,50%. Соответственно, заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании его жизни не нарушает его права, как потребителя. Кроме того, истец обращался в банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования от <дата><№>, заключенного между банком и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, банк направил заявление в страховую компанию. В связи с изложенным просил отказать ФИО3 в удовлетворении предъявленных к ООО «Русфинанс Банк» исковых требований.

Представитель ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» ФИО2 в судебном заседании возражал в отношении удовлетворения исковых требований ФИО3 к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». В обоснование возражений ссылался на позицию, изложенную в отзыве, в котором указано, что договор страхования заключен между банком и страховой компанией, между истцом и страховой компанией договора нет, следовательно, отсутствуют основания для возврата уплаченной суммы. Вместе с тем, просил в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных ФИО3 исковых требований исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что <дата> между ФИО6 и ООО «Русфинанс Банк» заключен договор потребительского кредита <№>-Ф, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 652 654 руб. 03 коп. на срок 48 месяцев до <дата>.

Согласно пункту 9 заявления о предоставлении кредита от <дата><№> ФИО6 выразила согласие на услугу по страхованию жизни и здоровья и просила включить ее стоимость в размере 101 814 руб. 03 коп. в сумму кредита.

В этот же день, <дата>, заемщик подписал заявление, в котором просил банк в целях предоставления обеспечения по кредитному договору, заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования, по которому будут застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица, на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита». Страховая сумма равна сумме текущего основного долга по возврату кредита, на момент заключения кредитного договора составляет 652 654 руб. 03 коп., страховая премия – 101 814 руб. 03 коп., срок страхования – 48 месяцев.

<дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сожекап Страхование Жизни» (в настоящее время ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») заключен договор группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита <№> (далее – договор группового страхования), согласно которому страховщик принимает на себя обязательства выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового случая, происшедшего с любым из застрахованных лиц как на производстве, так и в быту (в течение 24 часов в сутки), а страхователь обязуется уплатить страховую премию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договор группового страхования).

В соответствии с пунктом 1.3. договор группового страхования страховыми случаями по договору являются: получение застрахованным лицом инвалидности I или II группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме случаев, перечисленных в пункте 1.4. настоящего договора; смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в пункте 1.4. настоящего договора.

Согласно пункту 5.4. договор группового страхования действие договора страхования в отношении конкретного застрахованного лица прекращается, в том числе при одностороннем отказе страхователя от исполнения договора в отношении конкретного застрахованного лица в течение свободного периода, в том числе по заявлению/требованию застрахованного лица, и при отсутствии в отношении этого застрахованного лица требований о страховой выплате.

<дата> ФИО6 обратилась с заявлением и претензией в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора страхования жизни и возврате уплаченной суммы.

В своем отзыве ООО «Русфинанс Банк» подтвердило обращение истца с заявлением об отказе быть застрахованным и возврате страховой премии, а также заявило о направлении заявления ФИО6 в страховую компанию для принятия соответствующего решения.

Вместе с тем, сторонами не оспаривается, что страховая премия не была возвращена ФИО6 ни ООО «Русфинанс Банк», ни ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указаний Центрального Банка от 21.08.2017 № 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

Из материалов дела следует, что ФИО6 включена в список застрахованных лиц, а уплаченная за это страховая премия составила 101 814 руб. 03 коп.

Согласно выписке из реестра платежей к платежному поручению от <дата><№> и платежному поручению от <дата><№>, денежные средства в сумме 101 814 руб. 03 коп. перечислены ООО «Русфинанс Банк» в пользу ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» <дата> как компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к КД <№>-Ф от <дата>.

Поскольку ФИО6 обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате уплаченного вознаграждения в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования жизни и здоровья, у ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не имелось основания для отказа в выплате суммы страховой премии.

Право на отказ от добровольного страхования в течение 14 дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования (Указание Центрального банка России от 20.11.2015 № 3854-У в редакции Указаний Центрального Банка от 21.08.2017 № 4500-У).

Тот факт, что условиями участия в Программе страхования предусмотрено, что страховщиком является ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», а «страхователем» – ООО «Русфинанс Банк» не имеет правового значения, поскольку страховая премия включена в кредит, а ее списание подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

<дата> ФИО6 был заключен брак, после заключения которого ей была присвоена фамилия Вербицкая (свидетельство о заключении брака от <дата> I-НА <№>).

Поскольку страховая премия в полном объеме перечислена банком страховщику до обращения истца с заявлением об отказе от договора страхования, ФИО7 (ФИО3) уведомила страховщика на 5 день об отказе от договора страхования, а доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется, с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма страховой премии в размере 101 814 руб. 03 коп.

При этом суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к ООО «Русфинанс Банк» не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в нарушении прав потребителя – истца, учитывая положения закона, учитывая характер нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден терять свое время, неоднократно обращаться к ответчику, собирать необходимые доказательства, обращаться в суд за защитой своих прав и интересов, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования ФИО3 о возврате страховой премии не были удовлетворены добровольно, попыток в добровольном порядке разрешить спор ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не предпринималось, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца суммы штрафа в размере 51 407 руб. из расчета: (101 814 руб. 03 коп. + 1000 руб.) x 50%.

В связи с тем, что ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых сумм, суд, не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения указанного размера штрафа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016).

Расходы, понесенные истцом ФИО3 в связи с оплатой услуг представителя ФИО1 по договору поручения от <дата><№>, составили 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>, выданной ИП ФИО8 на указанную сумму.

С учетом конкретных обстоятельств дела, времени участия представителя ФИО1 в судебных заседаниях, подготовки искового заявления и характера, фактически совершенных представителем процессуальных действий в интересах истца, категорию, характер и сложность спора, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает разумным и достаточным взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от ее уплаты, с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3536 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственность «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу ФИО3 страховую премию в размере 101 814 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51 407 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3536 руб. 28 коп.

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственность «Русфинанс Банк» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2019 года.