Решение № 2-3504/2018 2-3504/2018~М-3487/2018 М-3487/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-3504/2018

Дело № 2 – 3504/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 07 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Долотцевой Г.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 38 541 рубль 58 копеек, сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Согласно разделу Информация о кредитном договоре, кредит заемщику был предоставлен на следующих условиях: сумма ежемесячного платежа 1 764 рубля (за исключением последнего платежа), дата первого платежа 17.03.2014 года, дата последнего платежа 17.02.2016 года, процентная ставка по кредиту 9,13 % годовых. При подписании договора о предоставлении целевого потребительского кредита заемщик подтвердил согласие с тем. что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58 428 рублей 84 копейки. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 58 428 рублей 84 копейки. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту

перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 8 Засвияжского судебного района г.Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа, однако в соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» было отказано в принятии заявления. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 428 рублей 84 копейки, расходы по госпошлине в размере 1 952 рубля 87 копеек.

Суд в качестве третьего лица привлек ООО «Сетелем Банк».

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствовала, о месте и времени рассмотрения дела, извещалась.

В судебном заседании представитель 3-го лица ООО «Сетелем Банк» не присутствовал, о месте и времени судебного заседания, извещались.

В силу требований ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения (документальное подтверждение) о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Поскольку о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО1 извещалась, однако не представила документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 38 541 рубль 58 копеек, сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Согласно разделу Информация о кредитном договоре, кредит заемщику был предоставлен на следующих условиях: сумма ежемесячного платежа 1 764 рубля (за исключением последнего платежа), дата первого платежа 17.03.2014 года, дата последнего платежа 17.02.2016 года, процентная ставка по кредиту 9,13 % годовых.

При подписании договора о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил согласие с тем, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 58 428 рублей 84 копейки, из которой: задолженность по просроченному основному долгу - 38 541 рубль 58 копеек, проценты в размере 5 887 рублей 26 копеек, штрафы в размере 14 000 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору н; основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе права кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное н предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен, состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,

новый кредитор несет рис вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащем кредитору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 58 428 рублей 84 копейки.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 58 428 рублей 84 копейки, из которой: задолженность по просроченному основному долгу - 38 541 рубль 58 копеек, проценты в размере 5 887 рублей 26 копеек, штрафы в размере 14 000 рублей.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности ответчика перед истцом по указанному выше кредитному договору, вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 6 000 рублей, учитывая компенсационную природу штрафных санкций.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 429 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу - 38 541 рубль 58 копеек, проценты в размере 5 887 рублей 26 копеек, штраф в размере 5 000 рублей.

Доказательств иного, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 683 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 429 рублей, из которой: задолженность по просроченному основному долгу - 38 541 рубль 58 копеек, проценты в размере 5 887 рублей 26 копеек, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 683 рубля.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова