Апелляционное определение № 33А-3572/2026 от 15 апреля 2026 г.

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья Абдулгамидова А.Ч.

в суде первой инстанции № 2а-3537/2025

УИД: 05RS0018-01-2025-005106-45

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



Дело № 33а-3572/2026
16 апреля 2026 года
г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С. и Шуаева Ш.Ш.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству РД о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании устранения допущенных нарушений права, обязании заключения договора аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Комитета по лесному хозяйству по доверенности ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от 6 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С. судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском к Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан, мотивировав требования тем, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером ФИО11 по адресу г. Махачкала, в районе Караман-5, запись о регистрации права в ЕГРН №ФИО10\184\2024-1 от 2 октября 2024 г.

Истец обратилась в Комитет по лесному хозяйству РД с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов на 49 лет земельного участка из территории лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» Сулакское лесничество в квартале 38 выделе 1 для осуществления рекреационной деятельности. Одновременно с заявлением о предоставлении участка в аренду были поданы выписка из ЕГРН о праве на объект незавершенного строительства, технический план объекта незавершенного строительства, технический паспорт объекта. Письмом Комитета по лесному хозяйству РД №22-ВА-08-3480/24 от 25 октября 2024 г. сообщено об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка в виду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ, согласно положениям которой без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, заключается в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления). По мнению Комитета по лесному хозяйству РД такие основания отсутствуют и в заключении договора аренды истцу отказано.

Отказ Комитета по Лесному хозяйству РД обжалован в суд.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 26 декабря 2024 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, отказ Комитета в заключении договора аренды признан незаконным.

На основании принятого решения, ФИО1 повторно обратилась в Комитет по лесному хозяйству с заявлением о формировании земельного участка из земель лесного фонда и предоставлении его в аренду.

Письмом Комитета по лесному хозяйству РД №22-ВА-ИР-1574\2025 от 30 апреля 2025 г. сообщено об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ввиду отсутствия в выписке о правах на объект недвижимого имущества сведений о характеристиках объекта недвижимости и данных о площади объекта.

Указанный отказ ей не вручен, однако ее представителю было предложено переделать заявление и снова обратиться в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, изменив содержание заявления.

Аналогичным письмом Комитета по лесному хозяйству РД №22-ВА-ИР-1640\25 от 6 мая 2025 г., сообщено об отказе в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка ввиду отсутствия в выписке о правах на объект недвижимого имущества сведений о характеристиках объекта недвижимости и данных о площади объекта.

Оба отказа идентичны и содержат одни и те же основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Полагает отказы ответчика в предоставлении в аренду земельного участка на 49 лет без проведения торгов незаконными.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 6 октября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены: признаны незаконными отказы Комитета по лесному хозяйству РД, изложенные в письмах за №22-ВА-ИР-1574/25 от 30 апреля 2025 г., №22-ВА-ИР-1640\25 от 6 мая 2025 г. об отказе в предоставлении ФИО1 в аренду без проведения торгов земельного участка, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ; на Комитет по лесному хозяйству РД возложена обязанность устранить допущенные нарушения права, заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка из территории лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» Сулакское лесничество в квартале 38 выделе 1 площадью 994 кв.м., для осуществления рекреационной деятельности.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что возведение на земельном участке объекта незавершенного строительства не соответствующего по своему функциональному назначению виду разрешенного использования земельного участка, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновение у лица исключительного права на приобретение земельных участков в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

В представленной административным истцом выписке из ЕГРН на объект строительства с кадастровым номером ФИО12 отсутствуют данные о проектируемом назначении и площади объекта.

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 – представитель административного истца ФИО1 просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226, ч. 4 ст. 263, ч. 4 ст. 272, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером ФИО13, расположенный по адресу г. Махачкала, в районе Карамана-5, степень готовности объекта 50%.

На объект незавершенного строительства с кадастровым номером ФИО14, расположенный по адресу г. Махачкала, в районе Карамана-5 имеется технический паспорт, который составлен 8 ноября 2010 г. ГУП «Дагтехинвентаризация» филиал «Кадастровый инженеринг».

Имеется технический план объекта незавершенного строительства подготовленного 5 октября 2024 г., схема геодезических построений, а также схема расположении объекта недвижимости на земельном участке, проведено межевание земельного участка, установлено его место расположение, площадь.

Согласно письму от 30 апреля 2025 г. за № 22-ВА-ИР-1574\25 Комитетом по Лесному хозяйству РД ФИО1, разъяснено, что ее заявление о заключении договора аренды земельного участка на 49 лет на территории лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» для осуществления рекреационной деятельности, осуществляется на основании статьи 73.1 Лесного кодекса РФ, в форме открытого аукциона или открытого конкурса, без проведения торгов договоры аренды заключаются на основании пункта 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, у ФИО1 в собственности находится объект недвижимости с кадастровым номером ФИО15, однако в выписке отсутствуют сведения о характеристиках объекта недвижимости (название объекта недвижимости, ее площади и т.д.)

В связи с отсутствием данных о площади объекта недвижимости с кадастровым номером ФИО16 и о ее характеристиках Комитет отказывает в заключении договора аренды земельного участка на территории лесного фонда ГКУ РД «Махачкалинское лесничество» для осуществления рекреационной детальности.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что истцом представлены сведения о регистрации объекта незавершенного строительства, согласно выписке из ЕГРН, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», указаны основные характеристики объекта незавершенного строительства тип, протяженность высота, значение, единица измерения. Между тем, ответчик повторно, неоднократно, по формальным, немотивированным основаниям отказывает истцу в заключении договора аренды, в связи с чем удовлетворил требования истца.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Диспозиция приведенного нормативного правового положения увязывает возникновение арендных правоотношений на лесные участки, находящиеся в федеральной собственности (статья 8 ЛК РФ), с правом собственности арендатора на здания и сооружения.

Согласно части 6 статьи 73.1 ЛК РФ порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ одним из оснований для принятия решения об отказе в предоставлении участка находящегося в государственной собственности является следующее: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружение объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. В силу положений части 5 статьи 1 указанного закона, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как усматривается из выписки из ЕГРН, на объект незавершенного строительства с кадастровым номером ФИО17 от 15 апреля 2026 г. имеет следующие характеристики: протяженность 154 м., высота 1.8 м., государственная регистрация права зарегистрирована 2 октября 2024 г.

Согласно акту обследования территории лесного фонда на предмет соблюдения требований лесного законодательства от 30 сентября 2025 г. усматривается, что ФИО1 возведен забор общей протяженностью 154 кв.м, с кадастровым номером ФИО18 на самовольно занятом лесном участке в квартале 38 выдел Сулакского участкового лесничества ГКУ РД «Махачкалинское лесничество». Участок не поставлен на кадастровый учет, в аренду никому не предоставлялся. Зафиксированы факты снятия плодотворного слоя и рытья ям при постройке забора.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания недействительным отказов № 22-ВА-ИР-1574/25 от 30 апреля 2025 г., № 22-ВА-ИР-1640\25 от 6 мая 2025 г. в предоставлении испрашиваемого участка в аренду без проведения аукциона с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством Российской Федерации, и как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органов государственной власти могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу положений пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судебной коллегией не установлена. При этом ФИО1 не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым распоряжением нарушены ее права и законные интересы.

С учетом изложенного, поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены административные исковые требования ФИО1, судебной коллегией не установлена, постановленное по делу судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из изложенных обстоятельств, с учетом отсутствия совокупности условий, определенных в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены административные исковые требования ФИО1, постановленное по административному делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 октября 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Комитету по лесному хозяйству РД о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, обязании устранения допущенных нарушений права, обязании заключения договора аренды земельного участка – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

Ш.Ш. Шуаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 апреля 2026 г.