Решение № 2-2/2018 2-2/2018(2-545/2017;)~М-519/2017 2-545/2017 М-519/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2/2018

Дело №2-545/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 19 декабря 2017 г.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-престиж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в основании которого указал, что 19.12.2013 истцом в ООО «Авто-престиж» по договору купли-продажи был приобретён автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, *** года изготовления по цене 1739000 руб. с гарантийным сроком 3 года/100000 км. В гарантийный период на автомобиле возникла неисправность – поломка двигателя (большой расход масла). Для устранения технической неисправности истец обратился в ООО «Авто-престиж», и 06.04.2016 автомобиль был поставлен на гарантийный ремонт. ООО «Авто-Престиж» в рамках гарантийных обязательств был произведён ремонт двигателя внутреннего сгорания (замена блока цилиндров) на автомобиле. Автомобиль был получен истцом после ремонта 20.03.2017. В гарантийной книжке на автомобиль была сделана отметка о том, что произведена замена блока цилиндров двигателя на пробеге 59240 км. 11.06.2016, идентификационный номер двигателя отсутствует. В связи с заменой номерного агрегата – блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания с *** на безномерной, истец 21.03.2017 обратился в отделение ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» с заявлением об изменении регистрационных данных. При сверке номерных агрегатов сотрудником ГИБДД было выявлено, что блок цилиндров, заменённый и установленный ООО «Авто-Престиж» на автомобиль истца, не является безномерным, а имеет номер ***, в связи с чем регистрационные действия по внесению изменений в паспорт транспортного средства автомобиля не были совершены. Истец обращался к ответчику с претензиями о предоставлении документов на вновь установленный двигатель, необходимых для внесения изменений в ПТС, после чего ему были направлены документы, но истец считал, что указанные документы не являются необходимыми для проведения перерегистрации.

В связи с изложенным истец просил обязать ООО «Авто-престиж» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно предоставить предусмотренные действующим законодательством документы на блок цилиндров двигателя ***, необходимые для проведения перерегистрации автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в органах ГИБДД МВД, а также предоставить документы, подтверждающие период, в течение которого указанный автомобиль не использовался (со дня обращения истца с требованием об устранении недостатков автомобиля и до дня его выдачи по окончании ремонта), а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 135,20 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

К участию в деле в качестве ответчика было привлечено ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» - изготовитель транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО2 заявил об отказе от исковых требований к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Производство по делу в отношении указанного ответчика было прекращено, о чём вынесено определение от 29.11.2017.

В дальнейшем представитель истца изменил исковые требования, указав, что ремонт двигателя внутреннего сгорания данного автомобиля (замена блока цилиндров) был произведён в рамках программы «Доброй воли». При рассмотрении данного дела было достоверно установлено, что установленный при ремонте автомобиля блок цилиндров *** официально в РФ не ввозился, таможенное оформление не проходил, доказательств того, что он является новым, ответчик не представил. В связи с этим просит обязать ответчика безвозмездно устранить в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно произвести замену блока двигателя *** на автомобиле истца ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на новый (не бывший в употреблении), с предоставлением документов на новый блок двигателя, предусмотренных законодательством. Доставку автомобиля истца к месту проведения ремонта осуществить силами и за счёт ответчика; обязать ответчика предоставить документы, подтверждающие период, в течение которого автомобиль истца не использовался (со для обращения истца с требованием об устранении недостатков (06.04.2016) и до дня выдачи автомобиля по окончании ремонта по решению суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., штраф в размере 75000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 135,20 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явился. Его представитель ФИО2 на исковых требованиях настаивал, пояснив, что считает, что установленный на автомобиль истца ответчиком блок цилиндров двигателя YD25 932428B является бывшим в употреблении, тогда как должен был быть установлен новый, поэтому ответчик обязан заменить его.

Представитель ответчика ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив письменные возражения, в которых указал, что установленный ответчиком блок цилиндров на автомобиле истца является новым, не бывшим в употреблении. Обратного стороной истца не доказано. На блок цилиндров ответчиком представлены следующие документы: грузовая таможенная декларация ***; договор купли-продажи от 16.05.2017 (допущена описка, фактически от 16.05.2016); копия акта *** от 09.02.2016; копия дополнительного соглашения от 04.05.2016 к договору поставки запасных частей и аксессуаров от 01.04.2015; копия счёт-фактуры *** от 04.05.2016, то есть все документы, необходимые для регистрации изменений регистрационных данных в органах ГИБДД, связанных с заменой блока цилиндров на автомобиле истца. Отказ сотрудников ГИБДД в отказе в совершении указанных действий истцом в суд не представлен, а МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области сообщило, что переданных ответчиком документов достаточно для их осуществления. Кроме того, согласно ответу таможни, указание в декларации на товары номера блока цилиндров не требуется. В связи с изложенным просит отказать в иске.

Третьи лица ИП ФИО4, ООО «ДСВ Солюшнс» представителей в суд не направили. Третьи лица РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский», МРЭО ГИБДД УМВД по Кировской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Выслушав представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 30.11.2016, вступившим в законную силу 22.02.2017, по иску ФИО1 к ООО «Авто-престиж» и ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, в иске было отказано (т. ***). При этом установлено, что между ООО «Авто-престиж» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) 19.12.2013 заключён договор купли-продажи №АПН0000926, согласно которому продавец продал покупателю автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, *** года выпуска. 06.04.2016 истец обратился к ИП ФИО4 для проведения ТО-4. Кроме того, был составлен заказ-наряд и акт выполненных работ №*** от 01.05.2016, согласно которому дополнительной причиной обращения был указан большой расход масла (на 700 км. 700 гр.) Был составлен акт выполненных работ по техническому обслуживанию №*** от 16.05.2016.

Согласно заказу-наряду №*** от 11.06.2016, ООО «Авто-престиж» выполнило гарантийные работы в рамках «Бюджета доброй воли», в том числе замену блока цилиндров в сборе, на общую сумму 280247 руб. 13 коп.

При этом представитель ответчика ФИО3 пояснял, что производственный дефект в двигателе автомобиля отсутствовал, а двигатель был отремонтирован за счёт продавца по так называемой «Доброй воле Nissan», а не по гарантии.

Суд пришёл к выводу о том, что продавцом доказано, что проданный им товар является качественным, а недостатки товара возникли не по вине продавца или изготовителя, что и послужило основанием для отказа в иске.

Факт выполнения данных работ подтверждается также актом выполненных работ №*** от 11.06.2016 (л. ***). При этом на его оборотной стороне имеются записи за подписью ФИО1: «16.05.2016 в ООО «Авто-престиж» машину на ремонт не сдавал»; «На сегодняшний день 20.03.17 в 13 ч. 45 мин. машина в отремонтированном виде не предоставлена»; «Забрал автомобиль 20.03.17 в 17-00».

Согласно выкопировке из гарантийного сертификата «Общеевропейская гарантия Ниссан», в него внесена запись о том, что произведена замена блока цилиндров двигателя на пробеге 59240 км. (VIN) идентификационный номер двигателя отсутствует (т. ***).

21.03.2017 ФИО1 обратился в Госавтоинспекцию Кировской области с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства, указав, что официальным дилером в рамках гарантийных обязательств была произведена замена блока цилиндров ДВС с номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на безномерной (т. ***).

По результатам осмотра сотрудником ГИБДД было установлено, что указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку блок цилиндров имеет номер ***

ФИО1 обратился в ООО «Авто-Престиж» с претензией от 24.04.2017, в которой, указав на указанные обстоятельства, просил предоставить ему соответствующие документы на блок цилиндров *** установленный на его автомобиль при проведении гарантийных работ. Претензия получена 27.04.2017 (т. ***).

В ответ ООО «Авто-Престиж» направило ФИО1 копию декларации на товары, указав, что в ней содержится вся запрашиваемая им информация (т. ***).

В добавочном листе к декларации на товары *** имеется информация о блоке цилиндров двигателя арт:*** – 1 шт., изг.: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, код товара *** (т. ***

ФИО1 вновь обратился с претензией, в которой просил предоставить ему предусмотренные ч. 3 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», полученной ответчиком 16.06.2017 (л. ***).

Ответчик направил ему договор купли-продажи от 16.05.2016, согласно которому ООО «Авто-Престиж» (продавец) обязуется передать в собственность покупателя блок цилиндров двигателя для ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, серийный номер ***, стоимостью 0 руб. 00 коп.; копию акта №*** от 09.02.2016, копию декларации на товары, копию дополнительного соглашения *** от 04.05.2016 к договору поставки запасных частей и аксессуаров от 01.04.2015, копию счёта-фактуры *** от 04.05.2016 (л. ***).

Согласно составленному ООО «ДСВ Солюшнс» акту №*** от 09.02.2016, в ходе приёмки товара на склад установлено, что в инвойсе *** ТД *** артикул *** имеет серийный/идентификационный номер ***

Согласно дополнительному соглашению *** от 04.05.2016 к договору поставки запасных частей и аксессуаров от 01.04.2015, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (поставщик) обязуется передать в собственность ООО «Авто-Престиж» (покупателя) двигатель для автомобилей марки Ниссан: модель ***, серийный номер ***, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене 222234,62 руб.

Согласно счёту-фактуре *** от 04.05.2016, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» поставило ООО «Авто-Престиж», в том числе, *** блок цилиндров двигателя стоимостью 222234,62 руб. Номер таможенной декларации *** зачёркнут, дописано: «Исправленному верить ДАТА ИЗЪЯТА ***», исправление заверено подписью ФИО5 и печатью ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Данное лицо от имени продавца также заверяло копии вышеуказанных документов, в том числе таможенной декларации 10130020/030216/0001103, из чего следует вывод, что оно является работником ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» и вправе совершать указанные действия.

Копии вышеуказанных документов ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» также направило в суд. При этом в счёте-фактуре *** от ДАТА ИЗЪЯТА исправления номера ГТД не содержится (т. 1, л. 119).

Согласно ответу ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» от ДАТА ИЗЪЯТА на запрос суда, ремонт по программе «Добрая воля Ниссан» осуществляется с использованием новых запасных частей. ООО «Престиж Авто» (так в письме) является лицом, уполномоченным на принятие претензий от потребителей, и официальным дилером, производящим гарантийный ремонт и техническое обслуживание автомобилей» (т. 1, л. 175).

К ответу приложена выписка из ГТД ***, в дополнении к которой в сведениях о товаре *** «К графе 31 (Описание и характеристики товара, таблица)» содержатся сведения о блоке цилиндров дивгателя, изготовителем которого является «Nissan International SA» артикул 101035Х00А (т. 1, л. 176). Также, согласно платёжному поручению *** от ДАТА ИЗЪЯТА, подтверждающему, согласно ответу ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», оплату по счёту-фактуре *** от ДАТА ИЗЪЯТА, ООО «Авто-Престиж» перечислило последнему 1397953,47 руб. (т. ***).

Согласно ответу ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» на запрос суда, дата производства блока цилиндров двигателя *** – 10 ноября 2015 года (т. ***).

Как следует из сведений, содержащихся в гарантийной книжке на автомобиль (п. 2.11 Добрая воля Ниссан), под «доброй волей» понимается устранение официальным дилером «Ниссан» на безвозмездной основе недостатков в автомобиле при отсутствии гарантийного случая (производственного недостатка), а также недостатков частей и агрегатов, на которые гарантия не распространяется. Ремонт по «доброй воле» осуществляется официальным дилером «Ниссан» по своему усмотрению с проведением экспертизы или без неё и не означает признание им наличия производственного недостатка автомобиля (т. ***).

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Однако в данном случае данных об утрате подлинника счёта-фактуры *** от 04.05.2016 не имеется; как переданная суду стороной истца копия данного документа (с исправлениями), так и копия без исправлений исходят от стороны ответчика, при этом исправления внесены работником ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС». Кроме того, другими документами, по мнению суда, подтверждается факт поставки блока цилиндров от ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» ООО «Авто-Престиж».

Согласно письму врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Кировской области Ф.И.О.6, из предоставленных ему ООО «Авто-Престиж» документов (которые являются предметом оценки по данному делу) можно установить факт выпуска номерного агрегата (двигателя) в обращение, а также переход права собственности, что является основанием к проведению регистрационного действия (т. ***).

Согласно ответу на запрос суда, данному заместителем начальника Центрального информационно-технического управления Федеральной таможенной службы Ф.И.О.7, сведения о совершении таможенных операций в отношении товара - блок цилиндров двигателя внутреннего сгорания *** за период с 01.01.1995 по 27.11.2017 в ЦБД ЕАИС таможенных органов не найдены (т. ***).

Как следует из письма заместителя начальника Нижегородской таможни – начальника Кировского областного таможенного поста Ф.И.О.8 от 08.12.2017 на запрос директора ООО «Авто-Престиж» Ф.И.О.11 о предоставлении информации, в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.04.2012 №39 "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257", в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара.

Сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

В отношении отдельных категорий товаров при заполнении графы 31 под номером 1 указываются сведения по перечням, согласно приложениям №*** Решения.

Товар *** «Части, предназначенные исключительно или главным образом для поршневых двигателей внутреннего сгорания с искровым зажиганием для а/м «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ код ***: блок цилиндров двигателя. Производитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ товарный знак (ТМ) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ артикул ***, кол-во 1.00 шт.», классификационный код по ***, задекларированный в ДТ ***, к отдельным категориям товаров, к которым при заполнении графы 31 под номером 1 должны указываться сведения по перечням согласно приложениям №*** Решения, не относится. Следовательно, указание в декларации на товары номера блока цилиндров двигателя является необязательным. Однозначно утверждать, либо опровергать то, что блок цилиндров двигателя внутреннего сгорания *** был ввезён именно по ДТ ***, не представляется возможным (т. ***).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к мнению, что стороной истца не доказано утверждение о том, что поставленный в соответствии с заказом-нарядом №*** от 11.06.2016 на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ блок цилиндров двигателя внутреннего сгорания *** являлся на момент установки бывшим в употреблении, в связи с чем не подлежит удовлетворению требование об его безвозмездной замене.

Также не подлежит удовлетворению требование о предоставлении документов, подтверждающих период, в течение которого указанный автомобиль не использовался (со дня обращения истца с требованием об устранении недостатков автомобиля и до дня его выдачи по окончании ремонта), поскольку такие документы у него имеются (заказ-наряд *** от 11.06.2016 и акт выполненных работ №*** от ДАТА ИЗЪЯТА с письменной отметкой о дате фактического получения автомобиля из ремонта). Кроме того, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком. Ремонт производился не в рамках гарантийных обязательств, поскольку не был связан с недостатком товара.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг почтовой связи и по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин